Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 12-627/2021

г. Нижний Новгород 12 мая 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Артеменко М.М. на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Артеменко ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] ИП Артеменко М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ИП Артеменко М.М. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, ходатайствуя перед Нижегородским областным судом об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным лицом, а также что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Срок обжалования постановления судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, по настоящему делу соблюдён.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав

ИП Артеменко М.М., представителя Артеменко Е.А., доводы жалобы поддержали, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Нижегородской области принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года

N 27 "О введении режима повышенной готовности".

Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года

N 27 "О введении режима повышенной готовности" В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 13 марта 2020 года на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

Пунктом 3.2 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27 (в редакции действовавшей на момент выявления административного правонарушения) предписано закрыть для посещения ночные клубы (дискотеки), танцевальные площадки, кальянные, питейные заведения (коктейльные залы, бары и пивные бары с преобладающим обслуживанием спиртными напитками), зоны питания, расположенные в торговых и торгово-развлекательных центрах, детские игровые комнаты, аттракционы и иные общественные территории и объекты для отдыха и развлечений (за исключением дельфинариев), перечисленные для кодов ОКВЭД 93.2.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] в "Парке спортивного развития "Изумрундия"", расположенном в ТЦ "Крым" по адресу: [адрес]. ИП Артеменко М.М. допустил нарушение п. 3.2. Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности" (в редакции действовавшей на момент выявления административного правонарушения), а именно не осуществил закрытие для посещения детской игровой комнаты, аттракционов и иных общественных территорий и объектов для отдыха и развлечений (за исключением дельфинариев), перечисленных для кодов ОКВЭД 93.2., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ИП Артеменко М.М. в совершении вменённого административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2020 года, фотоматериалами, договором аренды нежилого помещения, выпиской из ЕГРИП и другими материалами дела, которым судьёй районного суда была дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи районного суда не имелось. Достоверность и допустимость принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, ИП Артеменко М.М. допустил нарушение требований п. 3.2 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27

"О введении режима повышенной готовности" (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения),что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о совершении ИП Артеменко М.М. административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ИП АртеменкоМ.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Что же касается доводов жалобы заявителя о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, суд вышестоящей инстанции отмечает, что они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п.п. 2.5 Указа Губернатора Нижегородской области от 10.04.2020 N 56 "Об утверждении Перечня должностных лиц органов исполнительной власти Нижегородской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" главные специалисты отдела контрольно-надзорной деятельностидепартамента региональной безопасности Нижегородской области уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Аналогичные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно опровергнуты с приведением мотивов принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Поскольку основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ИП Артеменко М.М. с 25 марта 2019 года, является "Деятельность парков культуры и отдыха и тематических парков" (код по ОКВЭД 93.21), а положения п. 3.2 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности", являлись действующими, наряду с отсутствием в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих, что ИП Артеменко М.М. реализовывал деятельность фитнес-центра или осуществлял деятельность в области спорта в полной мере в соответствии с программами тренировок и методическими рекомендациями, которые имеются в материалах дела, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод суда первой инстанции о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вместе с тем вышестоящий суд приходит к выводу о возможности назначения ИП Артеменко М.М. наказания в виде предупреждения.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом положений ч.1 и ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, личность виновного, который к административной ответственности не привлекался, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение лица, полагаю возможным изменить постановление суда в части назначенного административного наказания и назначить ИП Артеменко М.М. административное наказание в виде предупреждения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП Артеменко ФИО8 изменить в части назначенного административного наказания, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка