Решение Приморского краевого суда от 20 декабря 2018 года №12-627/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 12-627/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коростелева Д.А. на постановление судьи Тернейского районного суда Приморского края от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 27 июля 2018 года Коростелев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Коростелев Д.А. просит отменить вынесенное в отношении него постановление, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он не был извещен о судебном заседании.
В настоящее судебное заседание Коростелев Д.А. и потерпевшая Д.Л.Ф. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Основанием для вынесения постановления судьи районного суда послужило то обстоятельство, что 6 мая 2018 года в период времени с 15 часов до 18 часов 05 минут по адресу: <адрес> Коростелев Д.А. нанес два удара по голове и ноге Д.Л.Ф., повлекшие причинение потерпевшей физической боли.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Коростелева Д.А. было назначено судьей районного суда на 15 часов 27 июля 2018 года.
О месте и времени рассмотрения дела Коростелев Д.А. извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>. Данное почтовое отправление 14 июля 2018 года возвращено в районный суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Между тем принятые судьей районного суда меры к извещению Коростелева Д.А. о месте и времени судебного заседания нельзя признать надлежащими, поскольку на момент отправки судебной повестки Коростелев Д.А. по указанному адресу не проживал в связи с нахождением с 18 июня 2018 года под стражей в следственном изоляторе N 3 г. Уссурийска Приморского края, на что указывает в своей жалобе заявитель.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в невыполнении судом обязанности по надлежащему и своевременному извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление судьи Тернейского районного суда Приморского края от 27 июля 2018 года, вынесенное в отношении Коростелева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, и поэтому подлежит отмене.
С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Тернейский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Тернейского районного суда Приморского края от 27 июля 2018 года, вынесенное в отношении Коростелева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Тернейский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка