Решение Нижегородского областного суда от 06 сентября 2017 года №12-627/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 12-627/2017
 
г. Нижний Новгород 06 сентября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ИП Сайфутдинова Ш.К. на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июля 2017 года ИП Сайфутдинов Ш.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В жалобе по пересмотру постановления суда ИП Сайфутдинов Ш.К. просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с нарушением норм материального права.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Демиденко Г.В., судья пересматривающий дело, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Пунктом 2 Порядка установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Как следует из материалов данного дела, постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июня 2017 года ИП Сайфутдинов Ш.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания.
Основанием для привлечения ИП Сайфутдинова Ш.К. к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым 22 февраля 2017 года в 11 часов 0 минут ИП Сайфутдиновым Ш.К. допущены нарушения правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, выразившиеся в направлении 27 марта 2016 года через почтовое отделение связи уведомления о заключении трудового договора с гражданкой Республики < данные изъяты> Ф.В., при этом в бланке уведомления использованы сокращенные слова, аббревиатуры, не указана дата подачи заявления, что является нарушением пунктов 3 и 5 Приложения № 21 к Приказу ФМС России от 18 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода при рассмотрении административного дела, ссылаясь на протокол об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что ИП Сайфутдиновым Ш.К. допущены нарушения формы уведомления.
Факт совершения административного правонарушения ИП Сайфутдиновым Ш.К. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; уведомлением и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении.
Совокупность представленных доказательств по настоящему делу обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия решения.
Исследовав юридически значимые обстоятельства и доказательства, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что аббревиатура ИП вместо индивидуальный предприниматель, сокращения в указании юридического адреса и фактического адреса, допущенные ИП Сайфутдиновым Ш.К. в уведомлении, не искажают суть и смысл сообщенных им сведений, которые читабельны и понятны.
При этом отсутствие даты составления уведомления не имеет преюдициального значения, т.к. датой подачи уведомления посредством почтовой связи является дата принятия соответствующей корреспонденции в отделение почтовой связи.
В рассматриваемом случае на почтовом конверте имеется почтовый штемпель от 17.09.2016 года, что соответствует пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Малозначительность правонарушения имеет место в рассматриваемом случае при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, принятие должных мер к исполнению действующего законодательства, судья вышестоящей инстанции находит верным отменить постановление суда первой инстанции и прекратить производство по делу.
При таких обстоятельствах постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июля 2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 2.9, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Сайфутдинова Ш.К. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ИП Сайфутдинову Ш.К. устное замечание.
Судья Е.М. Столбов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка