Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 12-626/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 12-626/2020
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу Зеленикиной И.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 октября 2020 года в отношении
ЗеленикИ. И. В., <данные изъяты>,
привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 октября 2020 года Зеленикина И.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Указанным постановлением Зеленикина И.В. признана виновной в том, что она 19 сентября 2020 г. приняла участие в несанкционированном шествии в г. Комсомольске-на-Амуре, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.
Не соглашаясь с постановлением судьи, Зеленикина И.В. обратилась в краевой суд с жалобой. Полагает, что её вина не доказана. Она в шествии участия не принимала, на фотографиях и видеозаписи запечатлена не она. Считает, что движение митингующих граждан по трамвайным путям не создает помех движению транспортным средствам и пешеходам. Заявляет, что протокол об административном правонарушении не соответствует ст. 28.2 КоАП РФ и составлен с нарушением сроков его составления. До того как она дала объяснения ей не были разъяснены её права. Протокол об административном задержании составлен не в полном объёме. Просит судебное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Зеленикиной И.В., инспектора ОООП УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Лычковского Е.Н.
Проверив дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья краевого суда приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела было допущено существенное процессуальное нарушение.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предполагает обязательное выяснение вопроса о разрешении ходатайств (п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что Зеленикиной И.В. как при составлении протокола по делу об административном правонарушении (л.д.3 оборот), так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 29) было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения участия защитника.
В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья ходатайство Зеленикиной И.В. не рассмотрел, соответствующее определение в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ не вынес. Дело было рассмотрено по существу без предоставления Зеленикиной И.В. возможности реализовать своё право на защиту.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Так, несоблюдение требований статьи 24.4 КоАП РФ об обязательном разрешении ходатайств, заявленных участниками процесса, при рассмотрении дела по существу является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту законных интересов, гарантированных статьей 25.1 КоАП РФ.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения Зеленикиной И.В. к административной ответственности равный одному году (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ) не истек, в связи с чем, дело об административном правонарушении полежит возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Поскольку основанием отмены постановления судьи является процессуальное нарушение, иные доводы жалобы Зеленикиной И.В. подлежат оценке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24 октября 2020 года в отношении ЗеленикИ. И. В., привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, отменить.
Возвратить настоящее дело в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре на новое рассмотрение другому судье.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
