Решение Московского областного суда от 22 мая 2018 года №12-626/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 12-626/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Городиского В.В. и дополнение к ней на постановление Раменского городского суда Московской области от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Городиского В. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Раменского городского суда Московской области от 05 апреля 2018 года Городиский В. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Городиский В.В. его обжаловал, просил отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью его вины, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, принятого без выяснения всех обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Городиского В.В., его защитника Коровина Д.А., свидетеля Нестеренко Д.А., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 13 часов 40 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России "Раменское" при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории земельного участка кад. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Нижнее Мячково, был выявлен гражданин <данные изъяты> Городиский В. В., который в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" по устной договоренности с руководством организации ООО "ТСС-ОЙЛ", осуществляющей розлив, хранение и доставку нефтепродуктов, по имени Дмитрий на территории строительства торгового центра по ранее указанному адресу, в свое рабочее время, в рабочей одежде, за денежное вознаграждение, осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.
При рассмотрении дела Раменский городской суд Московской области пришел к выводу о наличии в действиях Городиского В.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Данный вывод суда основан на том, что его вина нашла свое подтверждение материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом, протоколом осмотра, фототаблицей, объяснением охранника, выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России, показаниями свидетеля Мордвинцева М.В.
Между тем, данный вывод суда нельзя признать законным, поскольку, по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии либо отсутствии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности в рамках данного дела.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в судебном заседании городского суда был допрошен в качестве свидетеля Мордвинцев М.В., чьи показания судом были положены в основу доказательств по делу.
Вместе с тем, из показаний свидетеля Мордвинцева М.В. следует, что он был предупрежден об ответственности по ст.307-308 УК РФ, в то время как сведения о разъяснении ему прав и ответственности свидетеля, предусмотренные ст.25.6, ст.17.9 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, показания вышеуказанного свидетеля не могут отвечать требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
В материалах дела имеется копия объяснений Мордвинцева М.В., взятых на досудебной стадии судопроизводства, однако она не может быть принята во внимание, как допустимое доказательство виновности Городиского В.В., поскольку проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
Однако, в материалах дела не имеется подлинника объяснений свидетеля Мордвинцева М.В., равно как и объяснений других свидетелей, а при допросе в судебном заседании он предупреждался об ответственности по ст. 307-308 УК РФ, что недопустимо.
Выявленные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Раменского городского суда Московской области от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Городиского В. В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка