Решение Приморского краевого суда от 29 октября 2014 года №12-626/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 октября 2014 года Дело N 12-626/2014
 
29 октября 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Якубова Н.К. на постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 10 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Таджикистана Якубова ФИО6,
установила:
постановлением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 10 октября 2014 года гражданин Таджикистана Якубов Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размер ... руб. с выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе на указанное постановление Якубов Н.К. просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушения судьёй положений статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правил подсудности рассмотрения дела.
В судебное заседание Якубов Н.К. не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, по сообщению его защитника не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Якубова Н.К. - Подкорытова Д.Л., прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации: без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; при утрате документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и неподаче заявления об их утрате в миграционный орган; связанным с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определено положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 10 октября 2014 года в 11 часов 00 минут было установлено, что гражданин Таджикистана Якубов Н.К., въехав на территорию Российской Федерации 28 марта 2014 года, обязан был выехать за пределы России до 25 июня 2014 года. Однако по истечение разрешенного срока от выезда уклонился и в день обнаружения находился на территории Российской Федерации более разрешенного срока пребывания, следовательно незаконно.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом (л.д.1), копией паспорта (л.д.3), объяснениями Якубова Н.К. (л.д.5), другими материалами дела об административном правонарушении, получившимися оценку судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вынесенное по делу постановление соответствует требованиям части 1 статьи 29. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Некоторое противоречие в описании способа нарушения иностранным гражданином режима пребывания в описательной и мотивировочной частях постановления (в водной части - уклонение от выезда из РФ, а в мотивировочной части - отсутствие документов, подтверждающих право пребывания), вопреки доводам жалобы не влечет за собой незаконность судебного акта.
Обстоятельства, установленные судом, а именно - нарушение Якубовым Н.К. режима пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания, описаны судом верно. Данные обстоятельства в достаточной мере подтверждаются имеющиеся в материалах дела доказательствами. Указанное противоправное деяние образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание Якубову Н.К. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ безальтернативно. Назначенное наказание справедливо, штраф назначен в минимальном размере.
Доводы жалобы о противоречии содержания судебного постановления относительно формы административного выдворения являются ошибочными.
В соответствии с позицией Верховного суда РФ, выраженной в пункте 23.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.
Судьей в резолютивной части постановления указана форма административного выдворения - контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации. При этом указания на иную форму административного выдворения в постановлении не имеется.
Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела являются несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как видно из материалов дела, местом совершения Якубовым Н.К. административного правонарушения является ... где компетентным органом было установлено, что иностранный гражданин Якубов Н.К. пребывает на территории Российской Федерации 10 октября 2014 года незаконно. Указанное здание находится на территории Первомайского района города Владивостока.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении гражданина Таджикистана Якубова Н.К. рассмотрено судьёй Первомайского районного суда города Владивостока с соблюдением правил подсудности.
Иных доводов жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 10 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Таджикистана Якубова ФИО7 оставить без изменения, жалобу Якубова Н.К. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка