Решение от 05 мая 2014 года №12-626/2014

Дело № 12-626/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Вологда 05 мая 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кяргиева Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением № привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере <данные изъяты>. с указанным постановлением не согласен. Двигался по автодороге <адрес>, в машине находились пассажиры на заднем сиденье, которые были пристегнуты ремнями безопасности, однако данный факт сотрудник ГИБДД мог и не заметить, поскольку у девушек были на руках большие сумки. Фото и видеофиксация не велась. Законных оснований для остановки автомобиля не имелось. Копию постановления получил почтой.
 
    Просит восстановить срок на обжалование постановления, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснил, что с правонарушением согласен.
 
    Представитель заинтересованного лица УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Согласно ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 10 км автодороги <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозил пассажиров с не пристегнутыми ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом инспектора ДПС.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на несогласие с предъявленным правонарушением, сославшись на то, что отсутствует фото и видеоматериал. В жалобе указал, что пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, а инспектор ДПС не видел этого, поскольку на руках у пассажиров были большие сумки. Между тем, как из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, следует, что инспектором ДПС был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого на заднем сидении автомобиля пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства. Обстоятельства, изложенные в рапорте, в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.
 
    Принимая во внимание изложенное выше, утверждения ФИО1 о том, что требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения он не нарушал, являются несостоятельными.
 
    Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ.
 
    Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно по ст. 12.6 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной ст. 12.6 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу.
 
    При указанных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Следовательно, по истечении данного срока жалоба по общему правилу подана быть не может и соответственно рассмотрению не подлежит.
 
    В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ является конечной датой обжалования постановления. Жалоба ФИО1 направлена по почте и в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечению установленного законом срока.
 
    При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает, что пропущенный срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Восстановить ФИО1 пропущенный срок на обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
 
 
    Судья Н.Н. Кяргиева