Решение Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2020 года №12-6261/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 12-6261/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ковалева В.В., действующего на основании доверенности в интересах главы Джубгского городского поселения Туапсинского района Марьина А.И. на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года,
установил:
постановлением государственного инспектора Черноморо-Азовского Управления Росприроднадзора Поддтуркиной А.В. N 0181/150/ПР/2020 от 30 июня 2020 года должностное лицо - глава Джубгского городского поселения Туапсинского района Марьин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
Решением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Марьина А.И - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Ковалев В.В считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, восстановить пропущенный процессуальный срок.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 должностным лицом Марьиным А.И. получена 30 октября 2020 года.
Жалоба на решения судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года подана в суд 6 ноября 2020 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
Проверяя законность вынесенного постановления, судья районного суда установил, что 07 апреля 2020 года проведено рейдовое обследование водоохраной зоны водного объекта - Чёрное море в Туапсинском районе, пгт. Джубга.
В ходе рейдового обследования водоохраной зоны водного объекта - Чёрное море в Туапсинском районе, пгт. Джубга установлено что, в границах земельного участка с кадастровым номе (в координатах 44.310186 38.698424) осуществляется стоянка судна на поверхности имеющей твердого основания, а также проведение сварочных и покрасочных работ на данном судне.
В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости на земельному участке с кадастровым номером площадью 1779 +/- 15 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, с видом разрешенного использования "земельные участки (территории) общего пользования", правообладателем земельного участка числится администрация Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края.
В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 03.06.2006 N 74-ФЗ "Водный кодекс Российской Федерации" водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
В границах водоохранных зон запрещаются:строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.
Учитывая вышеизложенное, в действии (бездействии) должностного лица - главы Джубгско городского поселения Туапсинского района, Марьина А.И. усматриваются нарушение требований предусмотренных ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ 10.01.2002, ст. 65 Федерального закона "Водный кодекс Российской Федерации" N 74-ФЗ от 03.06.2006.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Факт совершения должностным лицом - Марьиным А.И. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Марьина А.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Марьина А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
решил:
решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица - главы Джубгского городского поселения Туапсинского района Марьина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ковалева В.В. - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка