Решение Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2020 года №12-6255/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 12-6255/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. на решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. от 25 июня 2020 года N 02-04-166ИЭ-2 ООО МП "Жилищно-коммунальное Хозяйство" Красноармейского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Решением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года отменено вышеуказанное постановление, в отношении ООО МП "Жилищно-коммунальное Хозяйство" прекращено производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
В жалобе государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. просит отменить решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в районный суд. Также просит восстановить срок обжалования решения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным, вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. и защитник ООО МП "Жилищно-коммунальное Хозяйство" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В связи с чем, судья краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. на решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.
Частью 2 статьей 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, специалисты Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования приняли участие в проверке ООО МП "Жилищно-Коммунальное Хозяйство" Красноармейского района, проводимой с 28.05.2020 года по 05.06.2020 года Управлением по Краснодарскому краю ФСБ России. В ходе проверки установлено, что ООО МП "Жилищно-Коммунальное Хозяйство" Красноармейского района расположено на земельном участке с кадастровым номером , основным видом его деятельности является эксплуатация полигона ТКО на основании лицензии N 02300648 от 25.06.2018 года. 21.05.2020 года в ходе обследования территории полигона ТКО привлеченными специалистами ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по Красноармейскому району проведены исследования на предмет соответствия фактических границ полигона границам выделенных для размещения отходов земельных участков. По результатам исследования установлено, что фактические границы полигона на 248 кв.м выходят за границы выделенного для этих целей земельного участка на другой земельный участок с кадастровым номером . Также произведено исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхностности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами. Рассчитанный размер причиненного вреда составил <...>. Также специалистами аккредитованной лаборатории ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО были произведены отборы проб почвы со дна отрытых шурфов и фонового образца почвы на условно чистом земельном участке, по результатам лабораторных исследований проб было установлено превышение концентрации веществ в почве.
В связи с чем, 25 июня 2020 года постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ООО МП "Жилищно-Коммунальное Хозяйство" Красноармейского района было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку сотрудник Южного межрегионального управления Росприроднадзора Порфирьев Е.А. не был наделен правом участия в качестве специалиста в проверочных мероприятиях, проводимых в отношении ООО МП "Жилищно-Коммунальное Хозяйство" Красноармейского района. Также судья районного суда сослался на существенные недостатки протокола об административном правонарушении и технического заключения от 21.05.2020 года.
Судья Краснодарского краевого суда не согласен с данными выводами судьи районного суда, полагая их преждевременными.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с письмами УФСБ России по Краснодарскому краю от 26.03.2020 года N 38/10-1925 и от 12.05.2020 года N 38/10-1925/1 старший инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Порфирьев Е.А. был привлечен для участия в производстве оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ). Целями проводимых ОРМ являлось установление ущерба окружающей среде, нанесенного действиями лица вследствие нарушения плодородного слоя почвы и незаконной добычи почвы, а также выявление фактов нарушения природоохранного законодательства при функционировании мусорного полигона.
Таким образом, сотрудник Южного межрегионального управления Росприроднадзора Порфирьев Е.А. имел полномочия для участия в качестве специалиста в проверочных мероприятиях, проводимых в отношении ООО МП "Жилищно-Коммунальное Хозяйство" Красноармейского района, в рамках контроля по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды.
Кроме того, в случае, если результаты ОРМ содержат данные, указывающие на признаки административного правонарушения, не исключается возможность использования соответствующей информации для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении с соблюдением установленного законодательством порядка.
Довод судьи районного суда о существенных недостатках протокола об административном правонарушении от 15 июня 2020 года, является несостоятельным, так как имеющейся на л.д.14-18 протокол об административном правонарушении содержит полную информацию о выявленных в ходе проверки ООО МП "Жилищно-Коммунальное Хозяйство" Красноармейского района нарушениях в области охраны окружающей среды.
Довод судьи районного суда о недопустимости принятия технического заключения от 21.05.2020 года в качестве доказательства совершения обществом правонарушения, является необоснованным, так как не мотивирован должным образом. Кроме того, данное техническое заключение не было расценено и исследовано судьей районного суда в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Вышеуказанные обстоятельства не были учтены судьей районного суда и не отражены в обжалуемом решении, однако имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда полагает отменить решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года и возвратить дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Красноармейский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья
Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка