Решение Московского областного суда от 11 мая 2021 года №12-625/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 12-625/2021
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Маслова О.А., действующего в интересах Глачаева А.В. на основании доверенности, на постановление Истринского городского суда Московской области от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Глачаева А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением городского суда Московской области от 22 марта 2021 года Глачаев А. В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Глачаев А.В., действующий через защитника Маслова О.А., его обжаловал, просил отменить, указывая на отсутствие состава правонарушения.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Глачаева А.В. и его защитника Маслова О.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела основанием для привлечения Глачаева А.В. к административной ответственности послужило то, что <данные изъяты> в 15 часов 45 минут напротив <данные изъяты>, водитель Глачаева А.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>", государственный регистрационный номер <данные изъяты>, при движении вперед притормозил перед железнодорожным переездом и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего транспортного средства "Тойота Ленд Крузер", после чего остановился, вышел и увидел, что водитель Шокодей Н.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил столкновение с его автомобилем. Глачаев А.В., осмотрев транспортное средство на предмет повреждений, значительных повреждений не заметил и в нарушение п.2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП участником которого он являлся.
По данному факту в отношении Глачаева А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Признавая Глачаева А.В., виновным в совершении указанного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой места ДТП; объяснениями Глачаева А.В. и Шокодей Н.А.
Между тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии сост. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Применительно к данному делу при определении юридически значимых по делу обстоятельств суду следовало учесть, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении настоящего дела городскому суду, прежде всего, необходимо было установить факт дорожно-транспортного происшествия.
Понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090) событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении - показаний Глачаева А.В., Шокодея Н.А., фотоматериалов, следует, что транспортным средствам значительных повреждений не причинено, материальный ущерб не установлен.
При рассмотрении дела городским судом обстоятельства, свидетельствующие о наличии дорожно-транспортного происшествия, также установлены не были.
В силу положений ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, постановление Истринского городского суда Московской области от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Глачаева А.В. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Истринского городского суда Московской области от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Глачаева А. В. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка