Решение Приморского краевого суда от 20 декабря 2018 года №12-625/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 12-625/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Веретенникова С.В. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 31 октября 2018 года Веретенников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Веретенников С.В. просит вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Веретенникова С.В., представителя КГБУ "Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий" Лопатиной А.Н., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 31 октября 2018 года.
В соответствии со статьей 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах подлежат квалификации по статье 8.39 КоАП РФ, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) содержат признаки преступлений, предусмотренных главой 26 УК РФ.
В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады.
Пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона N 33-ФЗ установлено, что посещение физическими лицами особо охраняемых природных территорий осуществляется в соответствии с установленным для таких территорий режимом особой охраны.
Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника (пункт 3 статьи 24 Федерального закона N 33-ФЗ).
Решением органа исполнительной власти Приморского края от 7 июня 1963 года образован государственный природный биологический (зоологический) заказник краевого значения "Полтавский".
Режим особой охраны на территории заказника "Полтавский" регулируются соответствующим Положением, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 13 октября 2008 года N 252-па.
В соответствии с пунктом 4.1 указанного Положения на территории заказника запрещается устройство вне отведенных мест бивуаков; движение и стоянка механических транспортных средств вне дорог общего пользования, несвязанных с функционированием заказника, за исключением движения и стоянки механических транспортных средств при проведении сельскохозяйственных, лесохозяйственных, противопожарных работ, работ по тушению пожаров, а также при геологоразведочных работах и разработке месторождений полезных ископаемых.
Как следует из материалов дела, 26 сентября 2018 года в 11 часов 04 минуты Веретенников С.В. в нарушение режима особой охраны территории государственного природного биологического (зоологического) заказника краевого значения "Полтавский", установленного Положением, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 13 октября 2008 года N 252-па, у водохранилища Малоказаченское, в 4-х км севернее <адрес> устроил на территории заказника вне отведенного места бивуак, а также осуществил движение и стоянку на транспортном средстве - автомобиле "..." государственный регистрационный знак ... вне дорог общего пользования.
Указанные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 октября 2018 года, схемой места выявления административного правонарушения, видеозаписью и фотоматериалами события административного правонарушения, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Таким образом, допущенное Веретенниковым С.В. нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ. Действия Веретенникова С.В. квалифицированы по указанной норме в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Постановление о привлечении Веретенникова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Веретенникову С.В. в соответствии с санкцией статьи 8.39 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не являются основанием для освобождения Веретенникова С.В. от административной ответственности.
Утверждение заявителя о том, что он осуществлял движение на автомобиле и стоянку по дороге общего пользования, а установленная им палатка не может рассматриваться как бивуак, не основано на материалах дела и опровергается собранными в ходе производства по делу доказательствами.
Ссылка Веретенникова С.В. на положения Водного кодекса, который предусматривает право каждого гражданина на доступ к водным объектам общего пользования для их бесплатного использования для личных и бытовых нужд, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае Веретенников С.В. был обязан осуществлять пользование береговой полосой водного объекта (водохранилища) с соблюдением Водного кодекса РФ, а также требований Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", поскольку водный объект расположен на территории особо охраняемой природной территории.
Несогласие Веретенникова С.В. с выводами судьи районного суда не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах вынесенный по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веретенникова С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка