Решение Кемеровского областного суда от 03 августа 2016 года №12-625/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2016 года Дело N 12-625/2016
 
г. Кемерово 03 августа 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «СЖС Восток Лимитед», расположенного по адресу: < адрес>
по жалобе АО «СЖС Восток Лимитед» на постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 18 февраля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 18 февраля 2016 г. АО «СЖС Восток Лимитед» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
В жалобе защитник АО «СЖС Восток Лимитед» ФИО7 просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава предъявленного правонарушения, поскольку ФИО8 является лицом, получившим убежище на территории РФ; судом дана неверная оценка исследуемым доказательствам; имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, заслушав защитников АО «СЖС Восток Лимитед» - ФИО9 ФИО7., ФИО11., поддержавших доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалов дела, 30 ноября 2015 г. в отделе УФМС России по Кемеровской области в г< адрес> установлено, что АО «СЖС Восток Лимитед» 01.07.2015 заключило трудовой договор с гражданином республики Украины ФИО8, ... имеющей свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ВУ№0170346 выданное 15.04.2015г. УФМС России по Кемеровской области.
В нарушение требований п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» организация не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, уведомлением, трудовым договором.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, суд дал правильную оценку и обоснованно установил в действиях АО «СЖС Восток Лимитед» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы в части отсутствия в действиях Общества состава предъявленного правонарушения, в связи с отсутствием необходимости подачи уведомления являются несостоятельными.
В силу ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ (далее - Закон), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанная норма, а также положения Закона не содержат исключений в части выполнения обязанности по направлению уведомлений, в отношении определенной категории иностранных граждан.
Вместе с тем, в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.(абз.3 п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")
Как следует из материалов дела, представленных доказательств, Общество принимало меры к установлению порядка подачи соответствующего уведомления. Согласно доводов жалобы, объяснений в протоколе, представитель Общества получил разъяснения от административного органа об отсутствии необходимости, при указанных обстоятельствах, подавать уведомления. Данные доводы, в нарушение ст.24.1 ст.26.1 КоАП РФ, при составлении протокола и рассмотрении дела оценены и опровергнуты не были. Согласно уведомлению(л.д.58), после обнаружения нарушения требований закона, обществом были приняты меры к его устранению, уведомление направлено в ОУФМС России.
Учитывая указанные обстоятельства, роль правонарушителя, а также отсутствия по делу тяжких последствий, суд считает, что совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы, является малозначительным.
Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 февраля 2016 г. отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка