Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 12-6251/2020, 12-60/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 12-60/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника АО ПДК "Апшеронск" на основании ордера Калюжного В.В. на решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 7 сентября 2020 года,
установил:
постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края <ФИО> N от <Дата ...> АО ПДК "Апшеронск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Горячеключевского городского суда от <Дата ...> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника АО ПДК "Апшеронск" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник АО ПДК "Апшеронск" считал решение судьи незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указал, что судья дал неверную оценку представленным доказательствам, в связи с чем просил решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника АО ПДК "Апшеронск" Калюжного В.В., поддержавшего доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> в <...> АО ПДК "Апшеронск", являясь арендатором лесного участка по договору N от <Дата ...>, не приняло комплекс всех возможных мер по недопущению распространения и ликвидации лесного пожара, обнаруженного <Дата ...> на территории арендованного лесного участка, чем допустило нарушение пункта 2 статьи 53.4 Лесного кодекса РФ, пунктов "в" и "г" пункта 13 раздела 2 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 417 от <Дата ...>, что повлекло за собой распространение лесного пожара на площади 1,6 га.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Факт совершения АО ПДК "Апшеронск" административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия АО ПДК "Апшеронск" правильно квалифицированы по части 4 статьи 8.32 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При проверке законности принятого постановления судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения АО ПДК "Апшеронск" к административной ответственности по части 4 статьи 8.32 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судьей городского суда не допущено.
Несогласие с выводами судьи городского суда по оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении АО ПДК "Апшеронск" подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения.
Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника АО ПДК "Апшеронск" на основании ордера Калюжного В.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
