Решение Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2020 года №12-6244/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 12-6244/2020
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миссюты Е.П. на постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2020 года,
установил:
постановлением судьи Динского районного суда от 6 августа 2020 года Миссюта Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Миссюта Е.П. просил отменить вышеуказанное постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда незаконное, не обоснованное, вынесено с нарушением норм КоАП РФ.
Проверив материалы дела, выслушав Миссюту Е.П. и его защитника по устному ходатайство Бодло С.А., обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> "О правилах дорожного движения", водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> на <Адрес...> в <Адрес...>, водитель Миссюта Е.П. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный номер , находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Миссюты Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы ничем не подтверждаются и полностью опровергаются материалами дела.
В ходе судебного разбирательства никаких противоречий в выводах акта медицинского освидетельствования установлено не было, также не было представлено доказательств, подтверждающих сомнения в обоснованности заключения медицинского эксперта.
Материалы административного дела, составленные работниками ГИБДД и медицинскими работниками, соответствуют требованиям действующего законодательства, ничем не опорочены и полностью подтверждают виновность правонарушителя.
Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Таким образом, судья районного суда пришел к законному выводу о наличии в действиях виновного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
При назначении правонарушителю административного наказания был учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу и правильно определен размер и вид наказания.
При вышеизложенных обстоятельствах судья краевого суда находит обжалуемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Ходатайство Миссюты Е.П. о вызове должностного лица, составившего протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в качестве свидетеля подлежит отклонению. Доводы, по которым заявитель и его представитель мотивируют заявленное ходатайство, ранее уже рассмотрены судом первой инстанции, о чем вынесено постановление. Иных доводов не представлено. Кроме того, судья краевого суда полагает, что сведения, которые свидетель мог пояснить в судебном заседании, уже подтверждены материалами дела.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
Постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу Миссюты Е.П. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка