Решение Кемеровского областного суда от 15 ноября 2019 года №12-624/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N 12-624/2019
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кадочникова И.В. по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восток" (далее ООО "Восток"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 15 октября 2019 г. ООО "Восток" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности по эксплуатации сооружения N3 с техническими устройствами плавильными печами, расположенного по адресу <адрес>, сроком на 90 суток.
В жалобе защитник Кадочников И.В. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что общество не осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов.
Выслушав защитников юридического лица Кадочникова И.В., Швайбович О.Ю., Тольскую Е.В., проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Согласно протоколу об административном правонарушении при проведении 06.03.2019 мероприятий по контролю в связи с истечением срока административного приостановления деятельности, установленного постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 30.11.2018, государственным инспектором отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора установлено не устранение ООО "Восток", являющейся организацией эксплуатирующей опасный производственный объект III класса опасности -сооружения с техническими устройствами для получения расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава, составляющего 500 кг. и более, расположенного по адресу: <адрес>, обстоятельств, послуживших основанием для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта.
Рассматривая дело, судья районного суда пришёл к выводу о наличии в действиях ООО "Восток" состава вмененного административного правонарушения.
Однако при вынесении оспариваемого постановления не учтено следующее.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, является лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект и не исполнившие предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение промышленной безопасности.
Из акта проверки следует, что ООО "Восток" на момент проведения 06.03.2019 мероприятий по контролю не зарегистрировало опасный производственный объект, расположенный г<адрес> в государственном реестре; не имеет лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; а также не представило положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на сооружение с плавильными печами.
При этом представителем ООО "Восток" последовательно указывалось о прекращении деятельности по эксплуатации указанного выше производственного объекта, в материалы дела представлено соглашение о расторжении 13.11.2018 договора безвозмездного пользования земельным участком и находящихся на нём сооружений.
Между тем доводы о том, что опасный производственный объект к моменту составления протокола и вынесения оспариваемого постановления выбыл из законного владения ООО "Восток" и эксплуатация находящихся на нём технических устройств была прекращена должным образом не проверены.
Выводы судьи о том, что обществом осуществляется деятельность в области промышленной безопасности и на момент проверки плавильные печи были готовы к эксплуатации не мотивированы, соответствующие доказательства не приведены, должностное лицо, проводившее проверку по правилам ст.25.6,17.9 КоАП РФ не допрошено, обстоятельства при которых органом административной юрисдикции установлено продолжение эксплуатации опасного производственного объекта, при отсутствии таких сведений в акте проверки, не выяснены.
Также в нарушение ч.1 ст.3.12, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены установленные по делу обстоятельства, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, не выяснены основания по которым органом административной юрисдикции не применялись меры обеспечения производства по делу в виде временного запрета деятельности опасного производственного объекта.
Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение ст.24.1,26.1,29.7,26.11 КоАП РФ судья районного суда не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дал полную и объективную оценку представленным в дело доказательствам и доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановлением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 15 октября 2019г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка