Решение Кемеровского областного суда от 27 июля 2016 года №12-624/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2016 года Дело N 12-624/2016
 
г. Кемерово 27 июля 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Калиниченко < данные изъяты>, ... проживающего в г< адрес>,
по жалобам Калиниченко С.Ю. и его защитника ФИО4. на постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 20 июня 2016г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 20 июня 2016г. Калиниченко С.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком < данные изъяты>.
В жалобах Калиниченко С.Ю. и его защитник ФИО4. просят постановление отменить, указывая на процессуальные нарушения при рассмотрении дела, не ведении протокола судебного заседания, не исследовании всех обстоятельств дела; вина Калиниченко С.Ю. в совершении правонарушения не была доказана; представленные доказательства сфальсифицированы; судья отказался пустить слушателей, адвоката, принимать и рассматривать ходатайства.
В судебном заседании защитник ФИО4 заявил ходатайство об истребовании результатов судебно-медицинского осмотра Калиниченко С.Ю. Учитывая, что указанные документ не может содержать выводы о законности или незаконности действий сотрудников полиции, в удовлетворении ходатайства следует отказать.
Проверив материалы дела, заслушав Калиниченко С.Ю. и его защитника ФИО4., поддержавших доводы жалоб, считаю, что основания для отмены судебного постановления отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 19 июня 2016г. в 19-40 часов Калиниченко С.Ю., находясь в общественном месте, в сквере по адресу: г.< адрес> распивал красное вино «< данные изъяты>» из стеклянной бутылки емкостью 0, 7 литра с содержанием этилового спирта в готовой продукции 10 %. При составлении административного протокола по ч.1 ст.20.20 КРФобАП Калиниченко С.Ю. пытался скрыться бегством, был остановлен с применением физической силы и усажен в патрульный автомобиль. После чего Калиниченко С.Ю. был доставлен в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово по адресу: г.< адрес>, где при входе в здание кинулся в драку с кулаками на наряд полиции, хватался за форменное обмундирование сотрудников, пытался повалить их на пол. На требования прекратить противоправные действия Калиниченко С.Ю. не реагировал, тем самым Калиниченко С.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья дал правильную оценку и обоснованно признал Калиниченко С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Доводы о фальсификации представленных доказательств, отказ судьи в рассмотрении дела в открытом судебном заседании, а также в принятии ходатайств какими-либо доказательствами не подтверждаются, являются голословными.
Согласно материалов дела, заявленные в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке ходатайства были судом рассмотрены. Так, согласно определению от 20.06.2016г.(л.д.19) ходатайство о допуске защитников было судом удовлетворено. Однако согласно рапортам судебных приставов, защитник Калиниченко Ф.Ю. в последующем не был допущен в связи с невыполнением требований входного контроля, иные защитники не явились.(л.д.22, 23)
В силу положений ст.29.8 КоАП РФ в обязательном порядке протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется лишь при рассмотрении дела коллегиальным органом. Поэтому доводы жалобы об отсутствии по делу протокола судебного заседания, а также ссылки на положения КАС РФ несостоятельны.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 20 июня 2016г. оставить без изменения, жалобы Калиниченко С.Ю. и его защитника ФИО4 - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка