Решение Приморского краевого суда от 17 ноября 2014 года №12-624/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 ноября 2014 года Дело N 12-624/2014
 
17 ноября 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР Уссурийской таможни на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 4 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торговый дом РФП»,
установила:
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 4 сентября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торговый дом РФП» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На данное постановление старшим уполномоченным по ОВД ОАР Уссурийской таможни в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи со ссылкой на его необоснованность.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Уссурийской таможни - Бруквина И.А., считаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, в силу действующего законодательства под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела следует, что 20 марта 2014 года ООО «Торговый дом РФП» подало на Лесозаводский таможенный пост ДТ №, по которой задекларировало товар - пиловочник ясень маньчжурский («FRAXINUS MANDSHURICA») неокоренный, небрусованный, необработанный консервантом, 1-2 сорта по ГОСТ 9462-88, объемом с учетом фактической длины и коры - 60, 46 куб.м.
С 29 по 30 марта 2014 года в ПЗТК ст.Гродеково был произведен 100% таможенный досмотр товаров, задекларированных в ДТ №, в ходе которого был определен фактический объем лесоматериалов круглых лиственной породы ясень, который составил 62, 6 куб.м (с учетом коры), 55, 9 куб.м (без коры).
Таким образом было установлено расхождение сведений, указанных в ДТ №, с фактическими сведениями, полученными в результате таможенного досмотра, а именно: перемещаемый объем (с учетом коры и фактической длины) пиловочника ясень превысил заявленный в ДТ № на 2, 14 куб.м.
Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что при возникновении разногласий при определении объема бревен между сторонами не была соблюдена процедура контроля точности измерений, предусмотренная п.14 Методики измерений объема партий круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля (ФР.1.27.2011.10631), а именно: при возникших расхождениях контроль прецизионности в условиях воспроизводимости таможенным органом не проводился, анализ причины выхода воспроизводимости за нормированное значение при декларировании товара, при прохождении таможенного контроля, в ходе проведения административного расследования не произведен, протокол измерений, составленный при определении объема подлежащего декларированию товара по форме обязательного приложения настоящей Методики, не составлялся.
Данные выводы нельзя признать правильными в силу следующего.
Согласно разделу 14 Контроль точности результатов измерений Методики измерений объема партий круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля (ФР.1.27.2011.10631) если полученное значение воспроизводимости превышает 2, 0%, то выясняют причину полученного расхождения путем анализа значений измеренных параметров бревен, занесенных в протоколы по форме обязательного приложения в настоящей методики.
В случае, когда причины выхода значения воспроизводимости за нормированное значение не выяснены, может быть принято решение о том, что результат измерений соответствующего объема бревен, полученный при повторных (совместных) измерениях, является окончательным.
Как следует из материалов дела, в ходе таможенного досмотра товаров, отправленных ООО «Торговый дом РФП», объем лесоматериалов был определен поштучным методом со 100% раскаткой бревен в одну линию с использованием таблиц объемов ГОСТ 2708-75 по методике ФР.1.27.2011.10631. Полученные результаты измерений были внесены в протокол измерения объема партии круглых неокоренных лесоматериалов, что согласуется с требованиями раздела 13 настоящей методики.
Поскольку полученное значение воспроизводимости превысило 2, 0%, в целях выяснения причин полученного расхождения 21 апреля 2014 года старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Уссурийской таможни истребовал у ООО «Торговый дом РФП» протокол выполнения измерений объема партии круглых неокоренных лесоматериалов, составленный при определении объема партии товаров, задекларированной в ДТ №, а также итоговый лист.
ООО «Торговый дом РФП» не представило истребованные документы, в связи с чем выяснить причины выхода значения воспроизводимости за нормированное значение не представилось возможным.
В связи с указанными обстоятельствами таможенный орган обоснованно использовал в качестве окончательного результата измерений объема бревен результат, полученный при повторных измерениях.
Оценивая все указанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда была дана неправильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных норм, связанные с оценкой доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения ООО «Торговый дом РФП» к административной ответственности не истек, то решение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 сентября 2014 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 4 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торговый дом РФП» отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.
Судья Я.Г.Кудрина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка