Решение от 18 июня 2014 года №12-624/2014

                                                                               дело №12-624/2014
 
                                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 июня 2014 года                                             город Уфа
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Избещук Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Избещук Н.Н. на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 21 апреля 2014 года,
 
    у с т а н о в и л:
 
          Постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 21 апреля 2014 года Избещук Н.Н. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным номером №, допустила несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку ТС, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, нарушив п.1.3 ПДД РФ.
 
    Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Избещук Н.Н. обжаловала его в суд, и просила отменить как незаконное и прекратить производство по делу.
 
    В жалобе Избещук Н.Н. указано, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушениями, ее вина не доказана.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Избещук Н.Н. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что автомобилем она пользуется совместно с матерью. В тот день на автомобиле ездила мама, она же и припарковала автомобиль в зоне действия знака. Однако, протокол был составлен на Избещук Н.Н., после чего она необоснованно привлечена к ответственности.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она является матерью Избещук Н.Н., с которой совместно пользуются автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ по своей невнимательности она оставила автомобиль в зоне знака, запрещающем стоянку. Затем автомобилем пользовалась дочь.
 
    Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
 
    Как видно из представленных доказательств, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 часов, а протокол составлен в 20.37 часов. Факт управления автомобилем в указанное время Избещук Н.Н. не подтвержден какими-либо доказательствами. Данное обстоятельство должностным лицом не проверено. Объяснение Избещук Н.Н. и свидетеля ФИО2 не опровергнуто материалами дела.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах признание Избещук Н.Н. виновной в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения является необоснованным, а привлечение его к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и преждевременным.
 
    При рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица, рассмотрение иных вопросов, поставленных в жалобе при решении данного дела невозможно.
 
    В связи с изложенным, в силу п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, считаю необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа № от 21 апреля 2014 года в отношении Избещук Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, чем удовлетворить жалобу.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
Судья Е.С.Шафикова