Решение от 18 апреля 2013 года №12-624/2013.

    Дело №12-624\2013.
 
РЕШЕНИЕ
 
    18 апреля 2013 г. Судья Вахитовского районного суда г. Казани Сергей Александрович Всеволодов, с участием
 
    - ... Покровского, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника – С.Г.Кузьминой
 
    - председатель административной комиссии и Л.Г.Рахимов, как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не прибыли,
 
    по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – Кодекс РТ об АП), в отношении ... Покровского, как индивидуального предпринимателя, по которому постановлением от 25 февраля 2013 г. за №961-м Административной комиссии города Казани назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 15.000 руб.,
 
    рассмотрев в помещении суда в зале №407 в д. 33 по ул. Лесгафта г. Казани в открытом судебном заседании жалобу ... Покровского на указанное постановление от 25 февраля 2013 г. за №961-м Административной комиссии города Казани,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    А.Г. Покровский, как физическое лицо. обжаловал постановление от 25 февраля 2013 г. за №961-м (далее – «Постановление №961-м») Административной комиссии г. Казани (далее – «Комиссия») по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Ко РТ об АП, и которым ему как индивидуальному предпринимателю, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 15.000 руб. Заявитель не согласен с этим постановлением ... на том основании, что он, как физическое лицо, собственник части помещений в доме ... г. Казани, кроме него имеются другие собственники этого здания, но к административной ответственности привлекли только его и как индивидуального предпринимателя, поэтому не было оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об АП.
 
    Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, выслушав заявителя и его защитника, суд приходит к выводу.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Ко РФ об АП) – 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    Согласно ч.1 ст.3.6 Кодекса РТ об АП – Нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Судьей установлено, что физическое лицо А.Г. Покровский собственник части помещений нежилого дома ... г. Казани.
 
    Протокол об административном правонарушении и оспариваемое заявителем вынесены в отношении индивидуального предпринимателя А.Г. Покровского из-за того, что на крыше дома ... г. Казани имелись сосули, а территория, прилегающая к входной группе ресторана «Маяковский», не очищена от снега и наледи на 7 февраля 2013 г.
 
    На 7 февраля 2013 г. на карнизе крыши дома ... г. Казани имелись сосули и на прилегающей территории был снег, что следует из фотоснимков в деле.
 
    Судья считает постановление №961-м следует отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть это дело – в Административную комиссию, поскольку по данному делу имеют место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП и Кодексом РТ об АП, при чем это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело протокол составлен в отношении здания под номером ..., постановление вынесено также в отношении здания под номером ..., а в деле отсутствуют данные о том, что эти помещения принадлежат либо физическому лицу, либо индивидуальному предпринимателю Покровскому.
 
    Судья самостоятельно не может устранить существенные нарушения со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и Административной комиссии процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП и Кодексом РТ об АП, для рассмотрения дела и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Ко РФ об АП постановление №961-м отменяется и возвращается дело на новое рассмотрение в Административную комиссию.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.3 Ко РФ об АП, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Административной комиссии города Казани от 25 февраля 2013 г. ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ... Покровского отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Административную комиссию города Казани, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Ко РФ об АП.
 
    Копию решения направить сторонам немедленно по оглашении настоящего решения.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
 
    Судья (подпись) С.А.Всеволодов
 
    ...