Решение от 14 января 2014 года №12-624/13

Дело №12-624/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Москва «14» января 2014 года
 
    Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Ставич В.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Роллингер Логистика» на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве ХХХХ от ХХХ г. о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от ХХХ г. ХХХХ инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве ООО «Роллингер Логистика» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение водителем ХХХ г. требований п.3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и на общество наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек в доход государства.
 
    Транспортное средство марки «ХХХ», регистрационный знак ХХХ с максимальной разрешенной массой более 12 тонн, принадлежащее ООО «Роллингер Логистика» произвело въезд в пределы Московской кольцевой автодороги (далее - МКАД) – 8 километр, напротив МГО №553 от Рязанского проспекта, внешнее кольцо.
 
    Представитель ООО «Роллингер Логистика» не согласился с постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по административному делу, ссылаясь на то, что указанное постановление является незаконным, так как п. 3.1. Приложения 1 к ПДД РФ предусмотрен дорожный знак «Въезд запрещен», согласно указанию данного знака запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении, в то время как ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение (а не въезд) грузовых транспортных средств, совершенные в городе федерального значения Москве. Кроме того, указал, что транспортное средство выполняло международную перевозку груза, что подтверждается международной накладной, поэтому в силу п. 4.5. постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 г. №379-ПП указанные ограничения на заявителя не распространяются.
 
    Представитель ООО «Роллингер Логистика» по доверенности в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
 
    Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, возражений на жалобу не представил.
 
    Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
 
    Как следует из материалов дела, владельцем транспортного средства марки ХХХ», регистрационный знак ХХХ, массой более 12 тонн является ООО «Роллингер Логистика».
 
    Судом установлено, что данное транспортное средство ХХХ г. в районе 8 км., напротив МГО №553 от Рязанского проспекта, внешнее кольцо совершило въезд в часть города, ограниченную пределами МКАД, что подтверждается материалом фотофиксации.
 
    В соответствии с п. 2.4 постановления Правительства Москвы от 22.06.2011г. № 379-ПП «Об ограничении движения грузового транспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» въезд и движение по территории г. Москвы, ограниченной Московской кольцевой автодорогой (МКАД), и движение по МКАД грузового транспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн с 6:00 до 22:00 ограничен с 01 мая 2013 г.
 
    Однако ограничения, предусмотренные пунктами 1-3 вышеназванного постановления не подлежат применению в отношении грузового автотранспорта, на который распространяется действие международных договоров, предусматривающих осуществление пропуска грузовых транспортных средств, следующих по территории страны - участницы международного договора, без специальных разрешений, в том числе транзитом (пункт 4.5.2 постановления в редакции от 13.02.2013 г.).
 
    Заявителем представлена международная товарно-транспортная накладная СМR, согласно которой транспортное средство совершало международную перевозку груза, что подтверждается отметками таможенных органов о вывозе груза за пределы Российской Федерации.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Роллингер Логистика» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку на момент фиксации правонарушения ООО «Роллингер Логистика» было на законном основании предоставлено право въезда грузового автотранспорта, в пределы МКАД, поэтому постановление от ХХХ г. ХХХХ инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
 
    Доводы заявителя о том, что должностное лицо ЦАФАП ГИБДД в постановлении неправомерно ссылается на нарушение требований п.3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, являются необоснованными, поскольку административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств.
 
    Указанный в оспариваемом постановлении дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ относится к группе запрещающих знаков, ограничивающих движение автотранспорта (в том числе въезд), а ссылка на грузоподъемность автомобиля содержится в описании правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление от ХХХ г. ХХХ инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве о привлечении ООО «Роллингер Логистика» к административной ответственности по ч.7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу в отношении ООО «Роллингер Логистика» - прекратить.
 
    Судья