Решение Краснодарского краевого суда от 18 января 2021 года №12-6238/2020, 12-53/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 12-53/2021
18 января 2021 года <Адрес...>
Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы <Адрес...> ГУ МЧС РФ С.П. Мисько на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы <Адрес...> от 30.09.2019 г. N 40/25 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Буренина А.В. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года определение инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы <Адрес...> от 30.09.2019 г. N 40/25 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Буренина А.В. отменено, заявление Марачевского М.А. направлено на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы <Адрес...> С.П. Мисько просит решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ, без учета фактических обстоятельств дела.
Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя Марачевского М.А. - Фролову В.В., действующую по доверенности, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 03.08.2019г. в отдел надзорной деятельности и профилактической работы <Адрес...> поступило заявление Марачевского М.А. и действующего в его интересах адвоката Фроловой В.В. о возбуждении административного дела и привлечении к административной ответственности Буренина А. В., являющегося виновником пожара, возникшего 20.03.2019г. в домовладении по адресу: Краснодарский край <Адрес...>.
22 апреля 2019г. старший дознаватель отдела надзорной деятельности <Адрес...> майор внутренней службы Панфилов Р.В., рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении по факту пожара, произошедшего 20.03.2019г. в надворной постройке (бане) на территории частного жилого домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край <Адрес...> постановилвозбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ в отношении Марачевского М.А.
Определением инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы <Адрес...> Смолина С.А. от 30.09.2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Буренина А.В. по факту пожара 20.03.2019 г. в надворной пристройке по адресу: <Адрес...>, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Таким образом, определение инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы <Адрес...> Смолина С.А. от 30.09.2019 г. противоречит постановлению старшего дознавателя отдела надзорной деятельности <Адрес...> майор внутренней службы Панфилова Р.В. от 22 апреля 2019г. о возбуждении уголовного дело по факту пожара произошедшего 20.03.2019г. в надворной постройке (бане) на территории частного жилого домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край <Адрес...>.В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм, инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы <Адрес...> Смолиным С.А. вынесено не обоснованное и не мотивированное определение от 30.09.2019 г.
Представленное заявителем заключение пожарно-технической экспертизы содержат выводы о нарушениях собственником домовладения п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.5.11, п.5.15 и п.5.16 и приложения СП 7.13130.2013, а также ст. 48,49,50 123-ФЭ. Для установления обстоятельств административного правонарушения необходимо провести проверки в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года является законным и обоснованным.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование вышеперечисленных норм действующего законодательства РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
РЕШИЛ:
Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы <Адрес...> ГУ МЧС РФ С.П. Мисько без удовлетворения.
Судья
Краснодарского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка