Решение Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 года №12-623/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 12-623/2020
Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Варламовой Т.А., в интересах Григорчук И.В., на не вступившие в законную силу постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2019 г., вынесенное в отношении Григорчук Ивана Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Анапского городского суда от 13 декабря 2019 г. Григорчук И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде ареста сроком на <...>
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Варламова Т.А. обратилась в Краснодарский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда от 13 декабря 2019 г. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы Варламова Т.А. указала, что с постановлением судьи не согласна, признает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом фактически не установлено, какому законному распоряжению сотрудника полиции оказал неповиновение Григорчук И.В; выводы судьи об отказе Григорчука И.В. пройти медицинское освидетельствование опровергаются материалами дела.
В судебное заседание Краснодарского краевого суда должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении Мокрянский А.Н. и Григорчук И.В. не явились, однако о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления) административным правонарушением применительно к настоящему делу признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влекущее наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с требованиями частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как установлено из материалов дела, <...> г. в 10 часов 00 минут в <...>, при явных признаках опьянения гражданин Григорчук И.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно в грубой форме отказался пройти в служебное здание, выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии случайных прохожих, попытался скрыться от сотрудников полиции, в ходе задержания хватал сотрудников полиции за одежду, на неоднократные требования прекратить нарушение общественного порядка не реагировал.
Из рапортов сотрудников полиции следует, что в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление лиц, занимающихся хранением и сбытом наркотиков, на железнодорожном вокзале был выявлен гражданин Григорчук И.В. с признаками наркотического опьянения, его действия не соответствовали происходящей ситуации, в связи с чем он на основании пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" был направлен и доставлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования для подтверждения либо опровержения состояния наркотического опьянения. По прибытии в отдел наркоконтроля(г. <...>) Григорчук И.В. попытался скрыться от сотрудников полиции, после чего был задержан.
Объективных причин не доверять законности и обоснованности выводов судьи нижестоящего суда нет, в связи с чем оснований для переоценки указанных обстоятельств дела не имеется.
Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.
Согласно пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право в числе прочего направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, предъявленные должностным лицом полиции к Григорчуку И.В. требования о прохождении медицинского освидетельствования в рамках проведения проверочных мероприятий, являются законными, соответствующими положениям названного выше Федерального закона, в связи с чем действия Григорчука И.В., оказавшего сопротивление исполнению законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым пояснить, что невыполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности, например, если имеется повод к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для задержания такого лица в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Виновность Григорчука И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (л. д. 4), протоколом об административном задержании (л. д. 11), протоколом о доставлении (л. д. 10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 12), рапортами сотрудников полиции (л. д. 5-6), оцененными судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Правильность выводов судьи городского суда о виновности Григорчука И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, выводы основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали изложенные в нем выводы, в связи с чем признаются судом второй инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления судьи городского суда.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания судья городского суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, в том числе личность Григорчук И.В.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Варламовой Т.А. - без удовлетворения.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка