Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 12-623/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 12-623/2020
Судья Советского районного суда г.Брянска Шальнев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника бюро учета расчетов с персоналом по заработной плате отдела расчетов, подготовки бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности управления бухгалтерского учета и отчетности АО "ПО "Бежицкая Сталь" Колосветовой Галины Ивановны на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области N 32/7-288-ОБ/12-2510-И/02-27 от 07 мая 2020 года и решение заместителя начальника правового отдела Государственной инспекции труда в Брянской области N 2/20 от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении начальника бюро учета расчетов с персоналом по заработной плате отдела расчетов, подготовки бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности управления бухгалтерского учета и отчетности АО "ПО "Бежицкая Сталь" Колосветовой Галины Ивановны, <дата> г.рождения, адрес регистрации: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области N 32/7-288-ОБ/12-2510-И/02-27 от 07 мая 2020 года начальник бюро учета расчетов с персоналом по заработной плате отдела расчетов, подготовки бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности управления бухгалтерского учета и отчетности АО "ПО "Бежицкая Сталь" Колосветова Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.
Решением зам.начальника правового отдела Государственной инспекции труда в Брянской области N 2/20 от 02 июня 2020 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области N 32/7-288-ОБ/12-2510-И/02-27 от 07 мая 2020 года оставлено без изменения, жалоба Колосветовой Г.И. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, Колосветова Г.И. подала жалобу, в которой просит постановление изменить, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
В судебном заседании Колосветова Г.И. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель Государственной инспекции труда в Брянской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствии.
Выслушав Колосветову Г.И., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.
В силу ч.6 ст.5.27 КоАП невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу п.1 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ч.1 ст.138 Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 07 мая 2020 года, Колосветова Г.И., занимающая на основании приказа N... АО "ПО "Бежицкая сталь" от <дата> должность начальника бюро учета расчетов с персоналом по заработной плате отдела расчетов, подготовки бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности управления бухгалтерского учета и отчетности, т.е. являющаяся должностным лицом, допустила в нарушение ч.1 ст.138 Трудового кодекса РФ удержание из заработной платы К. за март 2020 года более чем 20 процентов за неотработанный отпуск, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Брянской области по обращению К. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в АО "ПО "Бежицкая сталь", по результатам которой составлен акт N 32/7-288-20-ОБ/12-2284-И/02-27 от 03 апреля 2020 года.
В ходе проверки установлено, что приказом N 111 АО "ПО "Бежицкая сталь" от 05.03.2020 года трудовой договор с К. прекращен по пп."а" п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ, за отработанные им с 02 по 05 марта 2020 года 20,5 часов К. была начислена заработная плата в размере 3451,08 рублей, общая сумма причитающихся при прекращении трудового договора сумм К. составила 3720,69 рублей, из которых произведено удержание за неотработанный отпуск в размере 3620,66 рублей. Колосветова Г.И., занимающая на основании приказа N... АО "ПО "Бежицкая сталь" от <дата> должность начальника бюро учета расчетов с персоналом по заработной плате отдела расчетов, подготовки бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности управления бухгалтерского учета и отчетности АО "ПО "Бежицкая сталь", согласно п.3.2 должностной инструкции ДИ-0116-07-2019 обязана ежемесячно осуществлять контроль и проверку правильности оформления документации по начислению и выдаче заработной платы, произведенных удержаний из заработной платы и выданной заработной платы рабочим и служащим, предусмотренных законодательством.
Таким образом, должностное лицо Колосветова Г.И. допустила нарушение требований ч.1 ст.138 Трудового кодекса РФ в части удержания более 20 процентов из выплаченной заработной платы при увольнении К.
По факту выявленных нарушений государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Брянской области Т. составлен протокол N 32/7-288-20-ОБ/12-2508-И/02-27 от 07 мая 2020 года об административном правонарушении в отношении начальника бюро учета расчетов с персоналом по заработной плате АО "ПО "Бежицкая Сталь" Колосветовой Г.И. по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Колосветовой Г.И. подтверждаются: актом проверки Государственной инспекции труда в Брянской области N 32/7-288-20-ОБ/122-2284-И/02-27 от 03 апреля 2020 года, протоколом об административном правонарушении N 32/7-288-20-ОБ/12-2508-И/02-27 от 07 мая 2020 года, списком перечисляемой в банк зарплаты N 565 от 09 апреля 2020 года АО "ПО "Бежицкая сталь", должностной инструкцией ДИ-0116-07-2019.Указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемых постановления и решения не имеется.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых постановления и решения, при производстве по делу судом не выявлено.
Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Рассматривая доводы жалобы о применении ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, с учетом того, что в данном случае совершенное должностным лицом общества правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи, при этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих прямых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работникам, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения причитающихся им сумм удобным для них способом.
Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.
Учитывая, что факт совершения начальником бюро учета расчетов с персоналом по заработной плате отдела расчетов, подготовки бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности управления бухгалтерского учета и отчетности АО "ПО "Бежицкая Сталь" Колосветовой Г.И. административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области N 32/7-288-ОБ/12-2510-И/02-27 от 07 мая 2020 года и решения заместителя начальника правового отдела Государственной инспекции труда в Брянской области N 2/20 от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении начальника бюро учета расчетов с персоналом по заработной плате отдела расчетов, подготовки бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности управления бухгалтерского учета и отчетности АО "ПО "Бежицкая Сталь" Колосветовой Г.И. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области N 32/7-288-ОБ/12-2510-И/02-27 от 07 мая 2020 года и решение заместителя начальника правового отдела Государственной инспекции труда в Брянской области N 2/20 от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении начальника бюро учета расчетов с персоналом по заработной плате отдела расчетов, подготовки бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности управления бухгалтерского учета и отчетности АО "ПО "Бежицкая Сталь" Колосветовой Г.И. оставить без изменения, жалобу Колосветовой Г.И. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Шальнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
