Решение Самарского областного суда от 12 ноября 2020 года №12-623/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 12-623/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО МФК "Мани Мен" Городилова К.К. на определение судьи Кировского районного суда г.Самары от 11 сентября 2020 года, которым
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО МФК "Мани Мен" передано по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Самары
установил
28 августа 2020 г. должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в отношении ООО МФК "Мани Мен" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из указанного протокола следует, что у Чечета А.П. имеются неисполненные обязательства перед ООО МФК "Мани Мен".
В период с 17.10.2019 года по 20.06.2020 года ООО МФК "Мани Мен" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, взаимодействовал с Чечетом А.П. посредством смс-сообщений, привлекло для осуществления процедуры взыскания просроченной задолженности ООО "Национальная служба взыскания" и 20.06.2020 года направило информационное письмо с уведомлением о привлечении для осуществления процедуры взыскания просроченной задолженности ООО "Национальная служба взыскания".
31.08.2020 года протокол направлен на рассмотрение в Кировский районный суд г.Самары (л.д.207).
Определением судьи Кировского районного суда г.Самары от 11 сентября 2020 года, дело передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самары (л.д.213-214).
Защитник ООО МФК "Мани Мен" Городилов К.К. в жалобе просит отменить определение судьи Кировского районного суда г.Самары от 11 сентября 2020 года.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя УФССА по Самарской области Манаева Р.Ш., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Объективная сторона части 1 ст. 14.57 КоАП РФ выражается в совершении действий (в данном случае - направление текстовых сообщений), а поэтому правила определения подсудности рассмотрения настоящего дела определяются местом совершения правонарушения, а не местом нахождения юридического лица.
Таким образом, местом совершения вмененного ООО МФК "Мани Мен" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место взаимодействия общества и должника, которое происходило по месту нахождения (жительства) последнего по адресу: г.Самара, ул.Ставропольская, д.171А
Данный адрес не относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Самары.
Является неправильным изложенный в определении судьи Кировского районного суда н.Самары от 11.09.2020 года, которым дело передано на рассмотрение по подсудности в другой суд, вывод о том, что дело подсудно железнодорожному районному суду г. Самары.
Должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области 02.07.2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1).
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как следует из материалов дела, каких-либо значительных временных затрат для установления потерпевших, свидетелей, допроса указанных лиц или оформления процессуальных документов должностному лицу Управления ФССП по Самарской области не требовалось.
Вопреки суждению судьи районного суда, в рассматриваемом случае административное расследование не проводилось.
Определение судьи Кировского районного суда г.Самары от 11.09.2020 подлежит отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия дела об административном правонарушении.
Руководствуясь ч.1 п.4 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Определение судьи Кировского районного суда г.Самары от 11 сентября 2020 года, о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО МФК "Мани Мен" по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Самары -отменить, материалы дела возвратить в Кировский районный суд г.Самары на новое рассмотрение, жалобу защитника ООО МФК "Мани Мен" Городилова К.К. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка