Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года №12-623/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 12-623/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Бикбулатове Т.Р.,
с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Республики Башкортостан Товкача А.А.,
рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ярило" Краснобаева Е.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ярило",
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г. юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ярило" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи районного суда, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ярило" Краснобаев Е.В. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить.
В судебное заседание генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ярило" Краснобаев Е.В., Д.Х.А.., не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Республики Башкортостан Товкача А.А. в качестве свидетеля, прихожу к следующему.
Ответственность по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) предусмотрена за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.
Судьей районного суда установлено и из материалов дела следует, что между Д.Х.А. и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ярило" заключен договор займа от дата N....
В связи с неисполнением Д.Х.А. обязательств по заключенному договору, обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ярило" было осуществлено взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности посредством телефонных переговоров на контактный номер телефона, указанный при заключении договора потребительского займа.
Однако в нарушение требований Закона непосредственное взаимодействие с Д.Х.А. посредством телефонных переговоров, обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ярило" осуществлено, 21 октября 2018 г., 2 ноября 2018 г., 7 ноября 2018 г., 11 ноября 2018 г., 16 ноября 2018 г. в начале непосредственного взаимодействия сотрудник не сообщил фамилию имя отчество, а также наименование кредитора.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении N 61/19/02922 от 18 апреля 2019 г.;
- уведомлением от 22 марта 2019 г. УФССП России по РБ о рассмотрении вопроса составления протокола об административном правонарушении;
- письмом от 13 февраля 2019 г. Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе Центрального Банка России о направлении материалов по обращению Д.Х.А.;
- CD-диском с записью разговора и другими материалами дела.
Все доказательства по делу, положенные в основу выводов судьи районного суда о виновности общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ярило" в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона.
Достоверность и допустимость доказательств судьей районного суда проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
Виновность общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ярило" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Оснований сомневаться в правильности выводов судьи районного суда не имеется.
Юридическая квалификация и оценка действиям общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ярило" судьей районного суда даны верные.
Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонен, поскольку применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Основания для замены административного штрафа на предупреждение из материалов дела не усматривается.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом не представлено.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу общества, материалы дела не содержат.
Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Административное наказание обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ярило" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РБ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не имеется, оно является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ярило" оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ярило" Краснобаева Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов
Справка: судья Соколова И. Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка