Решение Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2020 года №12-6229/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 12-6229/2020
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Галут Е.И. ан основании доверенности Трефиловой Я.В. на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года,
установил:
постановлением судьи Темрюкского районного суда от 29 июля 2020 года должностное лицо - капитан рыбопромыслового судна МРСТ "Таганрогский залив" Галут Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, равном <...> рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Галут Е.И. на основании доверенности Трефилова Я.В. обратилась в суд с жалобой, просила постановление судьи отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Кроме того, просила восстановить срок на обжалование данного постановления.
В возражении на жалобу представитель службы в городе Темрюке Пограничного управления ФСБ РФ по Краснодарскому краю на основании доверенности <ФИО> просил постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Галут Е.И. на основании доверенности Трефилову Я.В., поддержавшую доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока и жалобы, представителя Службы в городе Темрюке Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю Титова А.М., возражавшего против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока и жалобы, изучив доводы ходатайства, жалобы, возражения, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, доводов жалобы, копия постановления судьи Темрюкского районного суда от <Дата ...> вручена Галут Е.И. <Дата ...>.
Обсудив причины пропуска срока и учитывая, что жалоба направлена в районный суд <Дата ...>, то есть незамедлительно после получения копии судебного акта, а также то, что у Галут Е.И. имелись намерения обжаловать судебный акт, судья краевого суда полагает, что причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, в связи с чем процессуальный срок следует восстановить.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Статьей 52 ФЗ от <Дата ...> N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу абзаца 1 п. 13.4.4. Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <Дата ...> "Об утверждении правил рыболовства для азово-черноморского рыбохозяйственного бассейна" в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов, превышения прилова водных биоресурсов, не достигших минимального промыслового размера, превышения разрешенного прилова водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается и для которых Правилами рыболовства установлен промысловый размер, они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания, за исключением хамсы, тюльки, шпрота (кильки), ставриды, атерины, бычков в смешанных уловах разноглубинных тралов, кошельковых неводов, драг, с механизированным способом использования, при котором замет драги производится с самоходного судна, а выборка - с помощью промысловых механизмов (далее - механизированный способ использования), улов которых должен быть оприходован.
В соответствии с подп. "б" п. 19.4 Правил рыболовства, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов, если прилов "бычка" непромыслового размера превышает 20% по счету от общего улова.
Из материалов дела следует, что в период с <...> <Дата ...> по <...>. <Дата ...> в <...> море, географические координаты: <...> Галут Е.И., являясь должностным лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) - капитаном рыболовного судна <...> (пользователь ВБР ИП <ФИО>1), при осуществлении промышленного рыболовства, в соответствии с разрешением на добычу (вылов) ВБР , выданным <Дата ...> врио руководителя Управления <ФИО>2, с применением орудия лова: драга механизированная - 1 единица, добыл ВБР: бычки, в количестве <...> килограмм, при этом прилов водных ресурсов, не достигших минимального промыслового размера составил <...>%. Вместе с тем указанные водные биоресурсы не были выпущены в естественную среду обитания, а улов "бычков" был оприходован в полном объеме. Ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, составил <...>.
В отношении капитана рыбопромыслового судна <...> Галут Е.И. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, поскольку он нарушил абз.1 п.13.4.4, абз.1 п.19.1, пп. "б" п. 19.4 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <Дата ...> и приведении административного расследования.
Протоколом об административном правонарушении от <Дата ...>, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, установлены обстоятельства совершенного Галут Е.И. административного правонарушения.
Как усматривается из протокола о доставлении судна от <Дата ...>, в порт н.<Адрес...> в <...> <Дата ...> было доставлено судно <...> государственный флаг РФ, бортовой номер . капитан судна Галут Е.И., судовладелец <ФИО>1
Согласно акту осмотра судна рыбопромыслового фронта от <Дата ...>, на судне имелись бычки в количестве <...> кг.
Актом о прилове молоди от <Дата ...> установлено, что процент прилова молоди (бычки <...>) составил <...>%.
На основании акта регистрации объемов добычи (вылова) ВБР при выгрузке судами рыбопромыслового фронта в морском порту от <Дата ...>, добытый объем бычка, согласно промысловому журналу с начала года, составил <...> т.
По информации главного специалиста Темрюкского поста Азово-Черноморского <...> <ФИО>3 от <Дата ...> , установлено, что <Дата ...> произведен осмотр ВБР в рамках дела об административном правонарушении в отношении Галут Е.И. По результатам осмотра видовой состав: бычки-<...> кг., размером от <...> до <...> см.
Своими действиями (бездействиями) капитан рыбопромыслового судна <...> Галут Е.И. нарушил абзац 1 п. 13.4.4., абзац 1 п. 19.1, подп. "б" п. 19.4 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <Дата ...> .
Таким образом, вина капитана рыбопромыслового судна <...> Галут Е.И. подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы не могут быть приняты по существу, поскольку полностью опровергаются материалами дела.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Галут Е.И., в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, была дана оценка всем доказательствам по делу, были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела об административном правонарушении по ст. 8.17 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к верному выводу, что действия капитана рыбопромыслового судна <...> Галут Е.И. были правильно квалифицированы по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Галут Е.И. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи.
Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает, что оснований для изменения или отмены постановления судьи Темрюкского районного суда от <Дата ...> не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
восстановить защитнику Галут Е.И. на основании доверенности Трефиловой Я.В. срок на подачу жалобы на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года.
Постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Галут Е.И. ан основании доверенности Трефиловой Я.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка