Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 12-622/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 12-622/2019
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 октября 2019 года ФИО3 М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.
В жалобах, поданных в Приморский краевой суд, ФИО3 М.А. и ФИО2 выражают несогласие с постановлением, просят постановление изменить в части наказания.
ФИО2 и представитель ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ФИО3 М.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в районе <адрес>, водитель ФИО3 М.А., управляя автомашиной "Тойота Королла", государственный регистрационный знак ..., при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес> совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые согласно заключению эксперта N расцениваются как легкий вред здоровью.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой, протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключением эксперта N ГБУЗ "<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у ФИО2, 1996 г.р., имелась закрытая черепно-мозговая травма (ЧМТ) - сотрясение головного мозга, это повреждение (ЧМТ) могло быть причинено в результате ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в определении, данное повреждение (ЧМТ) влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не более 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека; объяснениями ФИО2, ФИО1, вступившим в законную силу постановлением УИН N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и другими материалами дела.
Обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что потерпевшая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, когда на неё был совершен наезд автомобилем под управлением ФИО1
Действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.
Невыполнение водителем ФИО5 в процессе движения требований пункта 14.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей лёгкий тяжести вреда здоровью.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не усматривается, нормы материального права применены правильно.
Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 19.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2004 года N 10 (ред. 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Утверждение ФИО1 о необоснованности назначенного наказания своего подтверждения не находят. Судом учтены все имеющиеся по делу обстоятельства.
Представленные расписки о возмещении ущерба в размере 20000 рублей не являются бесспорным основанием для смягчения наказания
Довод жалобы потерпевшей касающийся размера наказания не обоснован, поскольку назначается наказание на усмотрение суда.
Доводы жалоб не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, а основаны на неверном толковании закона.
При таких обстоятельствах вынесенное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
