Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 декабря 2018 года №12-622/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 12-622/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Урая Майорова А.А. на определение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора г. Урай Майорова А.А. о восстановлении срока на опротестование определения мирового судьи судебного участка N 3 Урайского судебного района ХМАО-Югры от 24.09.2018 г. о возвращении протокола и других материалов в отношении Алиева Р.Ф., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган составивший протокол, протест возвращен без рассмотрения,
установил:
17.10.2018 г. в Урайский городской суд поступило ходатайство прокурора г. Урая Майорова А.А. о восстановлении срока на опротестование определения мирового судьи судебного участка N 3 Урайского судебного района ХМАО-Югры от 24.09.2018 г. о возвращении протокола и других материалов в отношении Алиева Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайство было мотивировано тем, что начальник ГИБДД ОМВД России по г.Ураю обратился в прокуратуру города с ходатайством об опротестовании определения мирового судьи лишь 05.10.2018 года.
Определением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства прокурора г. Урай Майорова А.А. о восстановлении срока на опротестование определения мирового судьи судебного участка N 3 Урайского судебного района ХМАО-Югры от 24.09.2018 г. о возвращении протокола и других материалов в отношении Алиева Р.Ф., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган составивший протокол, протест возвращен без рассмотрения.
В протесте на указанное определение суда, прокурор г. Урая Майоров А.А. просит определение суда признать незаконным и отменить его, мотивируя жалобу тем, что срок на принесение протеста прокурорам пропущен по уважительной причине; прокурор вправе ходатайствовать о восстановлении срока на принесение протеста по делам, в которых не участвовал и в опротестовании которых возникла необходимость, при этом, закон не устанавливает каких-либо временных пределов, по истечении которых восстановление пропущенного срока невозможно; ходатайство начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю поступило в прокуратуру города Урая 05.10.2018 г., общий срок рассмотрения прокуратурой города поступивших обращений 30 дней, прокуратурой города протест и ходатайство о восстановлении срока на обжалование подготовлены и подписаны 16.10.2018 г., то есть до истечения указанного 30-ти дневного срока.
В судебное заседание Алиев Р.Ф., потерпевшие М., Ф. и представитель прокуратуры не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
Оснований для признания обязательным присутствия Алиева Р.Ф., потерпевших М., Ф. и представителя прокуратуры, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Алиева Р.Ф., потерпевших М., Ф. и представителя прокуратуры, в порядке ч.2 ст.25.1, ч.3 ст. 25.2, ч.3 ст. 25.11 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы протеста, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения суда с направлением протеста в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, отказывая в удовлетворении протеста прокурора о восстановлении срока на подачу протеста на определение мирового судьи, суд первой инстанции указал, что дело из ГИБДД прокурору поступило 05.10.2018 года, а прокурор обратился с протестом в суд лишь на 12 сутки, по истечении 10-дневного срока на обжалование.
Однако, указанные выводы суда первой инстанции о неуважительности причин пропуска срока на подачу протеста прокурором, основаны на неверном толковании норм права.
Так, в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
В связи с чем, право прокурора на принесение протеста на постановление (определение) по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, прямо предусмотрено законом и необходимо для реализации функций органов прокуратуры по опротестованию постановлений (определений), в том числе и по делам, в которых прокурор не участвовал и по которым ему не направлялась в обязательном порядке копия постановления (определения).
Соответственно для реализации предусмотренных законом функций прокурор вправе ходатайствовать о восстановлении срока на принесение протеста по делам, в которых не участвовал и в опротестовании которых возникла необходимость.
В связи с чем, отказ прокурору в восстановлении срока обжалования судебного постановления (определения) по делу, по которому прокурор не участвовал в рассмотрении дела, копия постановления не подлежала обязательному направлению прокурору, противоречит требованиям ст. 25.11 КоАП РФ и фактически влечет за собой невозможность прокурору воспользоваться своим правом на опротестование судебного постановления и препятствует доступу прокурора к правосудию.
При этом, восстановление прокурору срока на принесение протеста на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, не влечет за собой нарушения чьих - либо прав.
Кроме того, выводы суда о том, что при восстановлении срока имеет значение соблюдение прокурором 10-дневного срока для обжалования судебного определения, основаны на неверном толковании норм закона. По смыслу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование либо восстанавливается (то есть жалоба, протест принимаются судом к рассмотрению по существу) либо в восстановлении срока отказывается (то есть жалоба, протест не принимаются судом к рассмотрению по существу). И данное решение суда не ставится законом в зависимость от того обстоятельства, в течение какого времени принесено ходатайство о восстановлении срока с момента получения копии обжалуемого, опротестуемого постановления (определения), так как в рассматриваемом случае речь в законе идет не об исчислении срока на обжалование, а о восстановлении данного срока. В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что прокурор не внес протест в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого определения суда и данное обстоятельство является основанием для отказа в восстановлении срока, не основаны на нормах закона.
В связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а протест прокурора г.Урая направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Определение Урайского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора города Урая Майорова А.А. о восстановлении срока на опротестование определения мирового судьи судебного участка N 3 Урайского судебного района ХМАО-Югры от 24.09.2018 г. о возвращении протокола и других материалов в отношении Алиева Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган составивший протокол - отменить.
Восстановить прокурору города Урая срок на опротестование определения мирового судьи судебного участка N 3 Урайского судебного района ХМАО-Югры от 24.09.2018 г. о возвращении протокола и других материалов в отношении Алиева Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган составивший протокол.
Протест прокурора города Урая Майорова А.А. на определение мирового судьи судебного участка N 3 Урайского судебного района ХМАО-Югры от 24.09.2018 г. о возвращении протокола и других материалов в отношении Алиева Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган составивший протокол - направить в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое судебное рассмотрение для рассмотрения по существу, в ином составе суда.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка