Решение Приморского краевого суда от 20 декабря 2018 года №12-622/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 12-622/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОИАЗ МО МВД России "Дальнереченский" Овсянниковой Н.Ю. на постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дрогваль Н.А.,
установил:
25 июня 2018 года в отношении Дрогваль Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому Дрогваль Н.А. вменено то, что она 25 мая 2018 года в 12 часов 25 минут по адресу: <адрес> осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, а именно спиртосодержащей жидкости объемом 0,63 куб.дм., с содержанием этилового спирта 44,7 об. % по цене 100 рублей, что не содержит уголовно наказуемого деяния.
Постановлением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 2 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Дрогваль Н.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, Овсянникова Н.Ю., как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 2 октября 2018 года отменить, как незаконное, дело возвратить в районный суд на новое рассмотрение.
В настоящее судебное заседание Дрогваль Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
При вынесении оспариваемого постановления судья районного суда пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства достоверно не подтверждают факт продажи Дрогваль Н.А. спиртосодержащей продукции.
Между тем данный вывод судьи Дальнереченского районного суда Приморского края нельзя признать правильным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены по результатам рассмотрения жалобы постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
С учетом установленного статьей 29.7 КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судья в судебном заседании заслушивает объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, в обоснование виновности Дрогваль Н.А. в совершении вмененного правонарушения должностным лицом полиции были представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 25 июня 2018 года, в котором Дрогваль Н.А. собственноручно указала, что алкогольную продукцию не продавала, а дала просто так; протокол изъятия от 25 мая 2018 года, согласно которому у В.А.В. в присутствии двух понятых была изъята пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с жидкостью со специфическим запахом объемом 0,7 литра; показаниями В.А.В., из которых следует, что он 25 мая 2018 года около 12 часов 20 минут в <адрес> у женщины, проживающей в данной квартире, приобрел 0,7 литра спирта, который в последующем был изъят у него сотрудниками полиции; заключение эксперта от 6 июня 2018 года N 10-391Э.
В ходе судебного разбирательства судьей районного суда были получены объяснения Дрогваль Н.А., старшего инспектора по ИАЗ МО МВД России "Дальнереченский" Гусева А.А., допрошена в качестве свидетеля С.О.А., присутствовавшая в качестве понятой при изъятии у В.А.В. спиртосодержащей продукции. Обеспечить явку в судебное заседание В.А.В., как указал судья, не представилось возможным.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доказательства, дополнительно исследованные судьей в судебном заседании, в совокупности позволяют установить наличие события вмененного Дрогваль Н.А. административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние, за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность этого лица в совершении административного правонарушения.
Оснований для признания письменных объяснений свидетеля В.А.В. недопустимым доказательством не имеется, данному лицу перед опросом в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ были разъяснены обязанности и права свидетеля, и он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.
Достаточные меры для непосредственного допроса в судебном заседании в качестве свидетеля В.А.В. по обстоятельствам, относящимся к событию административного правонарушения, судьей не были приняты, на что обоснованно указывает в жалобе должностное лицо административного органа.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были, имеющиеся в материалах дела доказательства не получили надлежащей оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 2 октября 2018 года, вынесенное в отношении Дрогваль Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, подлежит отмене, и с учетом того, что срок давности привлечения Дрогваль Н.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению в Дальнереченский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 2 октября 2018 года, вынесенное в отношении Дрогваль Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Дальнереченский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка