Решение Приморского краевого суда от 25 сентября 2017 года №12-622/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 12-622/2017
 
25 сентября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу исполнительного директора ООО МТПК «Канцзи» - Акентьева В.И. на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 5 июня 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ООО МТПК «Канцзи» о приостановлении исполнительного производства № о взыскании с ООО Международная торгово-производственная компания «Канцзи» административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
установила:
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ... ООО МТПК «Канцзи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 6858954, 80 рублей.
Решением судьи Приморского краевого суда от ... постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ... оставлено без изменения.
Постановлением заместителя Приморского краевого суда от ... указанные судебные акты оставлены без изменения.
... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в отношении ООО МТПК «Канцзи» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительным директором ООО МТПК «Канцзи» - Акентьевым В.И. в Уссурийский районный суд Приморского края подано заявление о приостановлении исполнительного производства по делу до принятия Верховным Судом Российской Федерации решения по жалобе ООО МТПК «Канцзи» на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ... , решение судьи Приморского краевого суда от ... , а также постановление заместителя Приморского краевого суда от ... .
Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 5 июня 2017 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу отказано.
Не согласившись с определением судьи, исполнительный директор ООО МТПК «Канцзи» Акентьев В.И. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Акентьев В.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, защитника не направил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, учитывая, что ООО МТПК «Канцзи» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу об административном правонарушении исполнительный директор ООО МТПК «Канцзи» ссылается на положения статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Между тем, данная норма не регулирует приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судьи о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.
Согласно статье 41 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.
Данный порядок установлен статьей 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.
Поскольку на постановление Уссурийского районного суда Приморского края по делу об административном правонарушении от ... протест прокурором не приносился, вывод судьи об отсутствии правовых оснований для приостановления его исполнения является правомерным.
Отказывая в удовлетворении заявления, судья пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
Данный вывод судьи районного суда соответствует нормам права, подлежащим применению при разрешении данного вопроса о приостановлении исполнения постановления о привлечении к административной ответственности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены определения судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 5 июня 2017 года не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 5 июня 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ООО МТПК «Канцзи» о приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, жалобу исполнительного директора ООО МТПК «Канцзи» - Акентьева В.И. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка