Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N 12-62/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 11 января 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2022 года в отношении

Чэнь Сигуан, <дата> года рождения, уроженки и гражданки КНР, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 16 декабря 2022 года Чэнь Сигуан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Чэнь Сигуан установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в РФ, уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения - Санкт-Петербурге.

<дата>, по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции выявлена гражданка <адрес> Чэнь Сигуан, которая уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

Гражданка <адрес> Чэнь Сигуан въехала на территорию РФ <дата>, срок пребывания до <дата>. Чэнь Сигуан с указанной даты по настоящее время находится на территории Российской Федерации, чем нарушила ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Защитник Чэнь Сигуан - Андросов С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит изменить постановление районного суда, исключив дополнительную меру наказания в виде административного выдворения, указав, что судом не исследованы обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Чэнь Сигуан. В судебном заседании установлено, что Чэнь Сигуан нарушила режим пребывания, поскольку необходимо было оформить документы в связи со смертью мужа, требуемых для властей <адрес>, а также соблюдения дальнейшей процедуры выписки умершего из жилого помещения и вступления в права наследования. Указанные документы должны быть оформлены путем консульской легализации с обязательным обращением в МИД РФ и консульство <адрес> на территории РФ. Длительность оформления документов составляет 20 дней.

Цзан Шули Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежаще согласно материалам дела и пояснениям защитника, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Защитник Чэнь Сигуан - Цзан Шули в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г., срок пребывания иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Чэнь Сигуан въехала на территорию РФ <дата>, срок пребывания до <дата>. Чэнь Сигуан с указанной даты по настоящее время находится на территории Российской Федерации, чем нарушила ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Таким образом, Чэнь Сигуан необходимо было выехать за пределы РФ до <дата>, однако Чэнь Сигуан по настоящее время находится на территории Российской Федерации, что является нарушением требований ст. 5 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Чэнь Сигуан в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, копией паспорта; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; протоколом АП N... от <дата> в отношении Чэнь Сигуан по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, указан закон, нарушение которого вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, с протоколом об административном правонарушении она ознакомлена, с ним согласилась, права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснены, копию его получила на руки, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также как содержит подпись должностного лица.

При рассмотрении дела судья районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности всесторонне, полно и объективно исследовала имеющиеся по делу доказательства, проверила их достоверность и допустимость, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло свое отражение в постановлении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, судья районного суда правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Чэнь Сигуан обоснованно квалифицированы судьей по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признала их допустимыми доказательствами и положила в основу обжалуемого постановления.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Однако с мотивами назначения Чэнь Сигуан дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из представленных документов, представленных в материалы дела, усматривается, что Чэнь Сигуан состояла в зарегистрированном браке с гражданином <адрес> <...>, <дата> (л.д. N...), который скончался <дата> (л.д. N...), свидетельство о смерти выдано <дата>, при этом следует учесть срок оформления соответствующих документов в консульстве <адрес> - 20 дней, в то время как срок пребывания Чэнь Сигуан в РФ заканчивался <дата>.

Санкция ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции на день обнаружения административного правонарушения, предусматривала наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом исключительных обстоятельств настоящего дела назначение Чэнь Сигуан административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации подлежит исключению.

В остальной части постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2022 года подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него указания о назначении Чэнь Сигуан дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чэнь Сигуан изменить: исключить из него указание о назначении Чэнь Сигуан дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2022 года оставить без изменения.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка