Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 12-62/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 12-62/2021
1 марта 2021 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Жуковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радионова А.М. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 5 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Радионова А.М., <данные изъяты> г. рождения,
установил:
постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 5 января 2020 г. Радионов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Радионов А.М. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта.
Указывает, что сотрудниками магазина "<данные изъяты>" ему было предложено использовать маску, которая не является средством индивидуальной защиты органов дыхания, не соответствует ГОСТу Р 55446-2013 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Средства индивидуальной защиты органов дыхания населения и спасателей в чрезвычайных ситуациях".
Полагает, что указ Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 г. N 30-УГ противоречит федеральному законодательству, в истребовании подлинника указа судьей городского суда было отказано, предоставленная ему копия указа не подтверждает, что указ подписан Губернатором области, скреплен печатью в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51511-2001.
Указывает, что распоряжением Администрации области от 5 марта 2020 г. N 133-р введен режим повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а не для граждан. Правительство Российской Федерации режим повышенной готовности на всей территории России либо ее части не вводило, из чего вытекает отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности по статье 20.6.1 КоАП РФ.
Считает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, в том числе обращает внимание на то, что судьей городского суда отказано в истребовании доказательств, подтверждающих соответствующие полномочия данного лица. Оспаривает законность распоряжения Правительства РФ от 12 апреля 2020 г. N 975-р, поскольку в данном случае перечень уполномоченных должностных лиц установлен актом, не имеющим нормативного характера, который к тому же не опубликован.
Полагает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку он составлен без участия понятых, им не подписан, процессуальные права ему разъяснены не были, также в документе указано, что паспорт лица, в отношении которого ведется производство, выдан УВД гор. Пскова, тогда как ему паспорт выдан отделом УФМС России по Псковской области в городе Пскове, в связи с чем данный протокол составлен в отношении иного лица.
Также ссылается на нарушение судьей процессуальных норм, выразившееся в невынесении определений по его ходатайствам.
Одновременно Радионовым А.М. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, однако фактически данный срок не пропущен, поскольку копия постановления вручена Родионову А.М. 18 января 2021 г., а жалоба подана им 28 января 2020 г., то есть в установленный срок.
В судебном заседании Радионов А.М. поддержал доводы жалобы, представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области Громулинская О.А. по доводам жалобы возражала.
Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.
Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
В силу пункта "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.
Подпунктом "а.2" статьи 10 Закона N 68-ФЗ Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).
Кроме того, в соответствии подпунктами "а", "м", "у" пункта 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт "м"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта (подпункт "у").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.
Распоряжением Администрации Псковской области от 5 марта 2020 г. N 133-р с 5 марта 2020 г. в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Псковской области введен режим повышенной готовности.
Указом Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 г. N 30-УГ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - указ N 30-УГ) на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин) по 30 ноября 2020 г. (здесь и далее нормы указа приведены в редакции, действовавшей на 3 ноября 2020 г.).
В соответствии с подпунктом "е" подпункта 4 пункта 2 указа N 30-УГ период действия ограничительных мероприятий (карантина) на граждан возлагается обязанность носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы в общественном транспорте, включая легковое такси, в местах приобретения товаров, работ, услуг (в том числе в объекте предприятия общественного питания, за исключением времени приема пищи), в лифте, на работе при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина, в иных общественных местах в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом "а" настоящего подпункта, если иное не определено актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.
Согласно пункту 24.1 указа N 30-УГ правила поведения, установленные пунктами 2, 3, 3.1, 3.2 и 7 настоящего указа, являются обязательными для исполнения гражданами и организациями на территории Псковской области при введенном в Псковской области режиме повышенной готовности.
Абзацем 5 статьи 19 Закона N 68-ФЗ закреплена обязанность граждан Российской Федерации выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Из дела следует, что 3 ноября 2020 г. в 13 часов 25 минут Радионов А.М. находился в месте приобретения товаров - в магазине "Лента" по адресу: гор. Псков, Рижский проспект, д. 96Б, без маски (одноразовой или многоразовой) либо респиратора, чем допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Псковской области, установленных подпунктом "е" подпункта 4 пункта 2 указа N 30-УГ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 60 АП N <данные изъяты> от 3 ноября 2020 г. (л.д. <данные изъяты> материалом фотофиксации из носимого видеорегистратора "Дозор" (л.д. <данные изъяты> рапортом старшего полицейского МОВО "Псковский" М. С.Г. (л.д. <данные изъяты> которым судьёй Псковского городского суда дана оценка на предмет допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Ссылки жалобы Радионова А.М. на то, что сотрудники магазина по его просьбе не предоставили ему в нарушение подпункта "в" пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, сертифицированное средство индивидуальной защиты подлежат отклонению.
Обязанности организаций в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций установлены статьей 14 Закона N 68-ФЗ, из содержания которой следует, что обязанность у организации по принятию необходимых мер в области защиты возникает только в отношении работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения.
Данная правовая норма не исключает случаев добровольного принятия организациями такой обязанности в отношении иных лиц, не связанных трудовыми отношениями с организациями, но вступающих с ними в правоотношения в связи с деятельностью, осуществляемой организациями, однако, в отсутствие обязывающего характера непредоставление покупателю средства индивидуальной защиты органов дыхания не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Доводы Радионова А.М. о том, что предлагаемые к реализации маски не являются средством индивидуальной защиты, поскольку не подпадают под действие Технического регламента ЕАЭС "О безопасности средств индивидуальной защиты", не соответствуют ГОСТу Р 55446-2013 также не свидетельствуют об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, поскольку указ N 30-УГ не устанавливает конкретные требования к маскам и респираторам, в том числе об их соответствии техническим регламентам и государственным стандартам, то есть не исключает использование масок, являющихся санитарно-гигиеническими изделиями.
Позиция заявителя о том, что указ N 30-УГ противоречит пункту 1.1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ и подпункту "в" пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 2 апреля 2020 г. N 417, которые предусматривают использование средств индивидуальной защиты, а не масок, не являющихся таковыми, основана на неверном толковании норм права, при этом соответствие нормативного акта органа высшего должностного лица области федеральному законодательству проверяется в ином судебном порядке.
Доводы Радионова А.М. о том, что указ N 30-УГ является ничтожным так как не подписан, не скреплен печатью соответствующей ГОСТ Р 51511-2001 основанием к прекращению производства по делу не является.
Указ N 30-УГ впервые опубликован в сетевом издании "Нормативные правовые акты Псковской области" http://pravo.pskov.ru/ 15 марта 2020 г., а в силу статьи 3 Закона Псковской области от 12 февраля 2003 г. N 242-ОЗ "О порядке опубликования и вступления в силу Устава и Законов области, иных нормативных правовых актов области" такое размещение признается его официальным опубликованием. Все последующие изменения и дополнения к указу N 30-УГ также должным образом опубликованы.
Формат нормативных актов, размещенных (опубликованных) в сетевом издании "Нормативные правовые акты Псковской области" (pravo.pskov.ru), на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), определяется установленными для них техническими требованиями к размещению (опубликованию) законов и иных правовых актов и не свидетельствует о том, что соответствующий нормативный правовой акт не имеет каких-то необходимых реквизитов.
Обязанность по выполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Псковской области, установленных указом N 30-УГ, возникает на основании части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 19 Закона N 68-ФЗ и обусловлена их опубликованием, а не получением инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц.
Доводы Радионова А.М. о том, что режим повышенной готовности введен не для граждан, а для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций не имеют правового значения, поскольку по смыслу абзацев 2, 6 статьи 1, пункта 6 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ, режим функционирования как порядок организации деятельности и основные проводимые мероприятия вводится для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в зависимости от обстановки, прогнозирования угрозы чрезвычайной ситуации и возникновения чрезвычайной ситуации, в том время как для граждан устанавливаются правила поведения, обусловленные введением соответствующего режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Довод жалобы о том, что при отсутствии режима повышенной готовности на федеральном уровне граждане не могут быть привлечены к административной ответственности по статье 20.6.1 КоАП РФ, противоречит системному толкованию статьи 20.6.1 КоАП РФ и подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10, подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11, статьи 19 Закона N 68-ФЗ.
Доводы Радионова А.М. о недопустимости протокола об административном правонарушении как составленного неуполномоченным должностным лицом являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно отклонены.
В соответствии с пунктом 18 части 5 и частью 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица, указанные в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 975-р.
В пункте 8 данного перечня поименованы должностные лица Росгвардии, в том числе должностные лица подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии.
Названное распоряжение опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 13 апреля 2020 г., что в силу пункта 2 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" является его официальным опубликованием, соответственно, данное распоряжение доведено до сведения неопределенного круга лиц, в связи с чем оснований для его неприменения не имеется.
Доводы о нарушении требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении проверены в суде второй инстанции на основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ путем допроса в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол, Маркова С.Г.
При этом в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, а согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 мая 2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей допустимо, так как не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Старший полицейский МОВО Псковский Марков С.Г. показал, что прибыл в магазин "<данные изъяты>" по сигналу тревожной кнопки, где выяснилось, что поводом к вызову послужило нахождение в магазине Радионова А.М. без маски, респиратора. Радионову А.М. он представился, позднее после того, как они удалились из торгового зала, по требованию предъявил удостоверение, на что тот ему заявил, что печать в удостоверении не соответствует ГОСТу. Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Радионова А.М. в отдельном помещении в магазине, которое регулярно используется для этих целей. Права, предусмотренные статьями 51 Конституции Российской Федерации, 25.1 КоАП РФ, Радионову А.М. он разъяснил, а также предоставил для ознакомления и дачи объяснения составленный протокол, в бланке которого содержание этих статей приведено. Радионов А.М. протокол посмотрел, однако подписывать, давать объяснения, получать копию отказался. Видеозапись с видеорегистратора на момент рассмотрения дела в суде второй инстанции представлена быть не может в связи с истечением срока хранения.
М. С.Г. как свидетель предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, какие-либо данные о наличии причин для оговора Радионова А.М. с его стороны отсутствуют, доказательств, подтверждающих его заинтересованность в привлечении заявителя к административной ответственности, не представлены, а наличие у должностного лица полиции властных полномочий по отношению к гражданам само по себе не ставит под сомнение его действия по осуществлению охраны общественного порядка и общественной безопасности и составлению процессуальных документов.
В силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.
Привлечение понятых при составлении протокола об административном правонарушении статьями 25.7 и 28.2 КоАП РФ не предусмотрено, записи об отказе Радионова А.М. от подписания протокола об административном правонарушении в нем должностным лицом сделаны.
При этом в суде второй инстанции Радионов А.М. сам подтвердил, что от общения с полицейским МОВО "Псковский" отказывался, с протоколом об административном правонарушении знакомиться не стал, не давал объяснения, поскольку М. С.Г. не подтвердил ему свои полномочия, не предъявив изначально служебное удостоверение.
Данные объяснения Радионова А.М. свидетельствуют о добровольном отказе Радионова А.М. от осуществления своих процессуальных прав и фактически подтверждают показания М. С.Г.
Одновременно, доводы Радионова А.М. о том, что сотрудник МОВО "Псковский" ему не представился и не предъявил служебное удостоверение, объективно не подтверждены, сами по себе, не являются установленным законом основанием для отмены постановления судьи.
Более того, частью 2 статьи 4.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник войск национальной гвардии имеет право не исполнять требования о представлении и предъявлении служебного удостоверения при осуществлении полномочия проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, при возникновении необходимости незамедлительного пресечения административного правонарушения.
Как следует из показаний М. С.Г., по выходу из торгового зала он удостоверение Радионову А.М. предъявил, то есть его действия названным нормам не противоречили.
Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении органа, выдавшего Радионову А.М. паспорт, не свидетельствует о неустановлении личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в нем содержатся сведения позволяющие идентифицировать данное лицо: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, адрес места жительства.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 КоАП РФ судьей городского суда не нарушен, вынесенное постановление является законным, обоснованным, мотивированным, полностью соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Доводы Радионова А.М. о том, судьей не были разрешены путем вынесения мотивированных определений заявленные им ходатайства, несостоятельны, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен порядок исключения каких-либо документов из числа доказательств, а потому вынесение отдельного определения по таким ходатайствам не требуется, они обоснованно приобщены к материалам дела и получили оценку при вынесении итогового постановления, где протокол об административном правонарушении признан допустимым доказательством по мотивам, приведенным в постановлении, а письменное объяснение А.О.Ю, из числа доказательств исключено, поскольку не перечислено в числе доказательств, подтверждающих вину Радионова А.М. Исключение данного объяснения обоснованно, поскольку оно не содержит сведений о том, что свидетелю были разъяснены ее процессуальные права, и она была предупреждена об административной ответственности по статьей 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний.
Вместе с тем, иных представленных по делу доказательств, достаточно для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 КоАП РФ, по настоящему делу об административном правонарушении.
Таким образом, законность и обоснованность выводов судьи Псковского городского суда подтверждена при настоящем пересмотре постановления судьи и проверке доказательств по делу.
Административное наказание назначено Радионову А.М. в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.
Срок давности и порядок привлечения Радионова А.М. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи Псковского городского суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Псковского городского суда от 5 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Радионова А.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
