Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 12-62/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 12-62/2021
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Красногорского районного суда Брянской области от 21 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Красногорского районного суда Брянской области от 21 января 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1, оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, ссылается на свое отсутствие по месту жительства во время, указанное в качестве времени совершения ею административного правонарушения. Указывает на отсутствие доказательств совершения ею административного правонарушения, в том числе фото- и видеоматериалов, несоответствие действительности показаний свидетелей. Выражает несогласие с оценкой показаний свидетелей, данной судьей районного суда. Ссылается на фальсификацию ее подписей в полученных ею посредством почтовой связи документах. Считает неподтвержденной соответствующими документами ссылку суда при назначении ей наказания на ее состояние здоровья. В связи с этим просит отменить постановление судьи районного суда.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не представила сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В связи с этим судья определилрассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г.).
Согласно подпункту 16 статьи 2 данного Федерального закона (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.
В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г., несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г.).
Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме, и если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, ФИО1 26 октября 2020 года в 12 часов 13 минут, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу ФИО3 спиртного напитка домашней выработки - самогона, истиной крепостью 30,6 % об. в количестве 0,5 л по цене 100 рублей, что не содержит уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом сотрудника полиции от 26 октября 2020 года; актом проверочной закупки от 26 октября 2020 года; протоколом осмотра помещений, территорий от 26 октября 2020 года; протоколом изъятия вещей и документов от 26 октября 2020 года; письменными объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО5; заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Брянской области N 4804э от 03.11.2020 г.; фотоснимком, видеозаписью; протоколом об административном правонарушении N 1085/О 0102822 от 13 ноября 2020 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.
Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Как следует из материалов дела, ФИО1 были направлены копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определения о назначении судебной экспертизы спиртосодержащей жидкости. В период до окончания административного расследования каких-либо ходатайств, связанных с проведением экспертизы, ею не заявлялось.
ФИО1 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, ей были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что она удостоверила своей подписью. Она реализовала право на дачу письменных объяснений при составлении данного протокола.
ФИО1 принимала участие при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда, которым ей также были разъяснены ее права, давала объяснения относительно обстоятельств правонарушения, заявляла ходатайства, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами. При этом не оспаривала имеющиеся в деле доказательства, не представила объективных и достоверных доказательств, опровергающих сведения, изложенные в содержащихся в деле документах.
Следовательно, при рассмотрении дела судьей районного суда были созданы необходимые условия для справедливого разбирательства и обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Судьей районного суда дана мотивированная оценка показаниям свидетелей, в том числе ФИО6 Сделанные судом в данной части выводы основаны на положениях ст. 26.11 КоАП РФ, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии фото- и видеоматериалов, подтверждающих факт реализации ФИО1 самогона ФИО3, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по своему усмотрению.
Фиксация факта совершения административного правонарушения с помощью технических средств фото- и/или видеозаписи не является обязательным требованием КоАП РФ, их отсутствие, равно как и отсутствие иных свидетелей административного правонарушения не влечет утрату доказательственного значения письменных документов, имеющихся в деле, и не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения.
Отсутствие фото- и видеозаписей, подтверждающих факт реализации ФИО1 спиртного напитка домашней выработки ФИО3, не ставит под сомнение установленные по делу обстоятельства, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для вынесения законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей районного суда и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося в данной части постановления судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с его выводами, направлены на переоценку исследованных им доказательств, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами судьи районного суда, не является основанием к отмене в данной части обжалуемого судебного акта.
Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с соблюдение требований ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При этом судьей районного суда на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ данное наказание назначено ФИО1 в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В данном случае имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.
При назначении ФИО1 дополнительного административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения судья не учла положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в числе иного, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 данного Закона.
В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 названной статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.
При таких данных имеются основания для вывода о том, что применительно к такой продукции, реализованной ФИО1, находящейся в незаконном обороте (одной бутылки спиртосодержащей пищевой продукции непромышленного изготовления объемом 0,5 л), административное наказание в виде конфискации, вопреки принятому судьей постановлению, применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота.
С учетом этого постановление судьи районного суда подлежит изменению путем замены указания на конфискацию предмета административного правонарушения указанием на изъятие алкогольной продукции с последующим уничтожением в установленном порядке. В остальной части постановление судьи районного суда в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.
Вносимые в обжалуемый судебный акт изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого они приняты, и согласуются с правовой позицией, сформулированной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Красногорского районного суда Брянской области от 21 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменив указание на конфискацию предмета административного правонарушения указанием на изъятие алкогольной продукции с последующим уничтожением в установленном порядке.
В остальной части постановление судьи Красногорского районного суда Брянской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
