Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 12-62/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 12-62/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ксенофонтова И.Б. по доверенности Либерман Я.Л. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2021 года об отказе восстановления срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от 19 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) в отношении Ксенофонтова ФИО7
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по г.Улан-Удэ N 610 от 19 февраля 2020 года Ксенофонтов И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Ксенофонтова И.Б. по доверенности Либерман Я.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление N 610 от 19 февраля 2020 года, при подаче жалобы на постановление заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования в связи с тем, что Ксенофонтов И.Б. юридически неграмотен, о нарушении его прав стало известно стало известно после обжалования решения по делу N 2а-1967/2020г.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2021 года ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление оставлено без удовлетворения.
В поданной в Верховный Суд Республики Бурятия жалобе представитель Ксенофонтова И.Б. по доверенности Либерман Я.Л. просит отменить определение суда, восстановить срок для обжалования, ссылаясь на то, что судом не дана оценка материалам дела. При ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении стало известно об отсутствии доказательств его вины.
В судебное заседание Ксенофонтов И.Б. не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежаще, представитель Либерман Я.Л., в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящего суда приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела обжалуемое постановление N 610 от 19 февраля 2020г. было вручено лично Ксенофонтову И.Б. в день его вынесения - 19 февраля 2020г., о чем свидетельствует его подпись.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Жалоба на постановление подана заявителем 09 декабря 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Оснований не согласиться с выводами судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ, изложенными в определении от 11 января 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия.
Доводы о юридической неграмотности нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Ссылка заявителя о том, что о нарушении прав Ксенофонтову И.Б. стало известно при рассмотрении дела 2а-1967/2020, судья вышестоящего суда находит несостоятельной, учитывая, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления, Ксенофонтов И.Б. присутствовал лично, с процессуальными документами был ознакомлен.
В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 19 февраля 2020 года, настоящая жалоба не подлежит рассмотрению по существу, поскольку указанное постановление должностного лица не было предметом проверки в судебном порядке.
Таким образом, определение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 января 2021 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2021 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Матвеева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
