Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 февраля 2020 года №12-62/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 12-62/2020
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. М.Стачки, д.9) с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Яковленко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулакова Антона Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кулакова Антона Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Бежицкого судебного района г. Брянска от 16.12.2019 Кулаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Кулаков А.А. обратился с жалобой, в которой указал, что у него не было возможности изложить свою правовую позицию, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без его участия и его представителя. Постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах, оценка которых не была произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны признаки опьянения, необходимо исключить из числа доказательств, поскольку он составлен с нарушением требований норм статьи 27.12 КоАП РФ, так как понятые не привлекались, а на видеозаписи не зафиксирован процесс применения данной меры обеспечения производства по делу. На основании вышеизложенного, просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи.
В судебное заседание Кулаков А.А. не явился, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено с участием его защитника Яковленко А.М., которая поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Инспектор ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области лейтенант полиции ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что раннее данные им показания поддерживает.
На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.
Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Яковленко А.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу Кулакова А.А., прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов делаДД.ММ.ГГГГ в 11 час 10 минут Кулаков А.А., управляя транспортным средством марки "Volksvagen Passat" с государственным регистрационным знаком N, и следуя в районе <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обнаружении у него <данные изъяты> чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Вина Кулакова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом N об административном правонарушении от 03.10.2019, протоколом N об отстранении от управления транспортным средством от 03.10.2019, протоколом N о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование от 03.10.2019, видеозаписью, из содержания которой следует, что Кулаков А.А. отказался от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иными материалами дела.
Указанные доказательства исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и являются допустимыми, достоверными и достаточными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу для установления вины Кулакова А.А. в совершенном административном правонарушении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Из содержания видеозаписи следует, что Кулаков А.А. отказался зафиксировать свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что является основанием для направления его на медицинское освидетельствование у врача-нарколога, при наличии вышеуказанных признаков опьянения.
Отказ Кулакова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования также подтверждается ее подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 32 НА N, собственноручно указавший в графе "пройти медицинское освидетельствование" - "отказываюсь".
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав и является оконченным с момента отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица.
Как следует из разъяснений в абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
На основании имеющихся доказательств мировым судьей обоснованно установлено наличие в действиях Кулакова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на несогласие с установленными мировым судьей обстоятельствами, и не опровергают выводы о виновности Кулакова А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Кулакову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Бежицкого судебного района г. Брянска от 16.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кулакова Антона Анатольевича - оставить без изменения, жалобу Кулакова Антона Анатольевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.
Судья Бежицкого районного суда
г. Брянска И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка