Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2020 года №12-62/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 12-62/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкуренко К.В. на постановление судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении него,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 11 марта 2020 года Шкуренко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Шкуренко К.В. просил постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что у него не было намерений демонстрировать рисунок другим осужденным, просил не назначать наказание в виде административного штрафа, поскольку эта сумма для него является значительной. Нанесенная татуировка не относится к нацистской символике, т.к. относится к "древним рунам".
В судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи Шкуренко К.В. просил удовлетворить жалобу, указал, что намеренных действий для демонстрации татуировок не предпринимал; они стали видны, когда его голову постригли наголо, под волосами данные татуировки не видны, также не видны на руках под одеждой с длинными рукавами, иной одежды заключенные не носят.
Должностное лицо Красоткин Р.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на исследовании и оценке доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Согласно ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.
Из содержания ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ следует, что лицо подлежит привлечению к административной ответственности как за пропаганду, так и за публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом. Одним из элементов субъективной стороны рассматриваемого правонарушения является его цель: распространение и углубленное разъяснение нацизма и тем самым идейное воздействие на широкие массы.
Из материалов дела следует, что 17 февраля 2020 года в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут при проведении проверки осужденных, состоящих на профилактическом учете, Шкуренко К.В. демонстрировал свою татуировку в виде букв "SS" ("зиг"), расположенную на его голове в височной области слева, схожую с нацисткой символикой, осужденным, находящимся в общежитии отряда N 9/10.
В подтверждение представлены объяснения осужденных Вознюк С.А., Геращенко А.К., из которых следует, что они неоднократно видели у Шкуренко К.В. на голове буквы "SS" и крест, которые они ассоциируют с нацистской Германией (л.д. 12-13).
Судья нашел вину Шкуренко К.В. доказанной, в его действиях усмотрел состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.
При этом не были учтены следующие обстоятельства.
Запрет на использование в любой форме нацисткой символики, включая демонстрацию такой символики, как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах установлен статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".
Понятия "нацистская атрибутика и символика" и "атрибутика и символика, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения" носят оценочный характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ решение о признании той или иной атрибутики и символики нацистской или сходной с ней до степени смешения принимается, в том числе, на основании заключения эксперта.
Однако в материалы дела соответствующего заключения эксперта о том, что нанесенные на голову Шкуренко К.В. татуировки отнесены к нацистской атрибутике или символике, представлено не было, при том, что Шкуренко К.В. в ходе судебного заседания отрицал, что татуировки на его голове относятся к нацистской символике.
Демонстрацией нацистской символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным. Умышленная публичная демонстрация татуировки, содержащей нацистскую атрибутику, неопределенному кругу лиц образует состав вменяемого административного правонарушения.
Шкуренко К.В. отбывает наказание в ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, его распорядок, внешний вид (прическа и одежда) регулируются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295.
Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, длина волос на голове (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос до 20 мм.
Шкуренко К.В. указал, что татуировка на его голове стала видна только после того, как его волосы постригли наголо, при этом умышленных действий для показа татуировок он не предпринимал.
Достоверных доказательств умышленных действий Шкуренко К.В., направленных на пропаганду либо публичное демонстрирование нанесенных на его голове татуировок в виде нацистской символики, не было представлено, как не было опровергнуто утверждение лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что татуировка видна другим осужденным только после бритья его головы.
Сам по себе факт видимости татуировки с нацистской символикой на голове не свидетельствует о действиях, направленных на публичное демонстрирование либо пропаганду.
Таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ объективно и полно выяснены не были.
Из указанного следует, что постановление судьи вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В таких случаях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене судебного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Указанное законоположение направлено на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле. Оно имеет универсальный для привлечения к административной ответственности характер, регулирует порядок производства по делам об административных правонарушениях и направлено на обеспечение процессуальных прав граждан, юридических лиц.
Однако с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, установленный для данной категории дел, истек 17 мая 2020 года (составляет 3 месяца), что является обстоятельством, исключающим возвращение дела в Лабытнангский городской суд на новое рассмотрение.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 года N 9-П в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2020 года в отношении Шкуренко К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья (подпись) Н.В. Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка