Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 12-62/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 12-62/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колокольцева Дениса Анатольевича на определение по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 17 июля 2019 г. N 18810142190717063301 Колокольцев Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
На указанное постановление Колокольцевым Д.А. была подана жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 24 декабря 2019 г. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления отклонено, производство по жалобе прекращено.
В жалобе Колокольцев Д.А. просит судебное определение отменить, ссылаясь на то, что копию оспариваемого постановления не получал.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении не заявили, в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.ч.1.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как видно из представленных материалов копия постановления должностного лица была направлена заказным письмом по адресу регистрации Колокольцева Д.А. (л.д.14), указанному почтовому отправлению присвоен идентификационный N.
Согласно сведениям официального сайта Почты России 20 июля 2019 г. указанное заказное письмо получено адресатом (л.д.15), однако жалоба была направлена в суд лишь 13.11.2020 (л.д.1), то есть по истечении установленного законом срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Поскольку возможность использования по делу об административном правонарушении сведений, содержащихся на официальном сайте Почты России, не противоречит положениям ст.26.2 КоАП РФ, и объективных данных, свидетельствующих о том, что данная почтовая корреспонденция получена не заявителем, а иным лицом, представлено не было, у судьи районного суда не имелось оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных сведений.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока, в связи с чем, обоснованно возвратил жалобу заявителю без рассмотрения.
Судебное определение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.12,30.3 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 24 декабря 2019 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
