Решение Мурманского областного суда от 22 мая 2020 года №12-62/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 12-62/2020
об административном правонарушении







г. Мурманск


22 мая 2020 года




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу Сидько В. П. на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Сидько В.П. обратился в Первомайский районный суд города Мурманска с жалобой на определение мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского судебного района города Мурманска от 17 декабря 2019 года, которым дело об административном правонарушении N 5-792/2019 в отношении Сидько В. П., привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передано по подведомственности мировому судье судебного участка N 1 Александровского судебного района Мурманской области.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 15 января 2020 года жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского судебного района г. Мурманска от 17 декабря 2019 года возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Сидько В.П., ссылаясь на нарушения статей 30.2, 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при вынесении определения судьей Первомайского районного суда города Мурманска от 15 января 2020 года, просит его отменить, а жалобу возвратить в Первомайский районный суд города Мурманска для выполнения требований части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Сидько В.П. и его защитник Юдченко И.В. не явились, извещены о рассмотрении жалобы в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса, могут быть обжалованы и определения, вынесенные по делам об административных правонарушениях и исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.
При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решение (определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из материалов дела видно, что Сидько В.П. подана жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского судебного района города Мурманска от 17 декабря 2019 года, которым дело об административном правонарушении N 5-792/2019 в отношении Сидько В.П., привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передано по подведомственности.
Как следует из указанного определения, в судебном заседании защитником Сидько В.П. - Юдченко И.В. заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении в отношении Сидько В.П. для рассмотрения по месту жительства последнего, указанное ходатайство представлено в письменном виде и поддержано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ходатайство Сидько В.П. и его защитника Юдченко И.В. мировым судьей судебного участка N 4 Первомайского судебного района города Мурманска удовлетворено и принято решение о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Александровского судебного района Мурманской области, к юрисдикции которого относится место жительство лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Возвращая жалобу Сидько В.П. без рассмотрения, судья Первомайского районного суда города Мурманска исходил из того, что вышеуказанное определение не отнесено к актам, самостоятельное обжалование которых предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является промежуточным процессуальным документом, вынесение которого не препятствует движению дела, в рамках которого оно вынесено, и не может рассматриваться в качестве итогового документа, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают исход дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса.
Данные выводы являются правильными и сомнений в своей обоснованности не вызывают, так как обжалуемое определение мирового судьи не исключало возможности дальнейшего движения дела об административном правонарушении и доводы о несогласии с ним могли быть приведены в жалобе на итоговое решение по делу об административном правонарушении.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда и принятым им процессуальным решением не имеется, они сделаны с учетом правильного толкования и применения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 15 января 2020 года о возвращении жалобы, поданной на определение мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского судебного района города Мурманска от 17 декабря 2019 года о передаче дела об административном правонарушении в отношении Сидько В.П. по подведомственности, оставить без изменения, жалобу Сидько В.П. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка