Решение Оренбургского областного суда от 13 мая 2020 года №12-62/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 12-62/2020
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ульяновой Г.П. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ульяновой Галины Петровны,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленному 18 февраля 2020 года старшим УУП ОУУП и ДН ОП N 3 МУ МВД РФ "Оренбургкое", Ульянова Г.П. 5 февраля 2020 года в 16 часов 00 минут находясь в помещении офиса ООО УК "***" по адресу: (адрес), толкнула ФИО3, чем совершила иные насильственные действия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 7 февраля 2020 года N у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.
Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2020 года Ульянова Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ульянова Г.П. выражает несогласие с принятым постановлением, просит об его отмене.
Лица, участвующие в деле: Ульянова Г.П., потерпевшая ФИО3, старший УУП ОУУП и ПДН ОП N 6 МУ МВД России "Оренбургское" ФИО4 были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Ульянову Г.П., прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов дела усматривается, что 5 февраля 2020 года в отдел полиции N 3 МУ МВД РФ "Оренбургское" от ФИО3 поступило заявление с просьбой привлечь к административной ответственности Ульянову Г.П.
9 февраля 2020 года старшим УУП ОУУП и ПДН ОП N 6 МУ МВД России "Оренбургское" ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ульяновой Г.П. по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования. Из указанного определения следует, что необходимостью проведения административного расследования являлось проведение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат: назначение судебно-медицинской экспертизы, установление свидетелей и очевидцев произошедшего.
Между тем, все процессуальные действия, а именно опрос лиц - Ульяновой Г.П., потерпевшей ФИО3, назначение и проведение судебно-медицинской экспертизы ФИО3 было осуществлено 5 и 7 февраля 2020 года, то есть до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования более никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, проведено не было. Повторный опрос лиц, участвующих в деле, длительных временных затрат не требовал.
Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Принимая дело об административном правонарушении в отношении Ульяновой Г.П. к своему производству, судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга в нарушение требований ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение мировому судье.
Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ульяновой Г.П. было рассмотрено судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга с нарушением правил подведомственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ульяновой Г.П. подлежит отмене, а дело, учитывая, что срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы для данной категории дел не истек, направлению по подведомственности мировому судье судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела необходимо вынести законное и обоснованное постановление.
Учитывая, что постановление по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение, доводы жалобы заявителя подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Ульяновой Галины Петровны удовлетворить частично.
Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ульяновой Галины Петровны отменить.
Дело об административном правонарушении направить по подведомственности мировому судье судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга для рассмотрения по существу.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка