Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2019 года №12-62/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 12-62/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Муртазова А.М. на постановление судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2019 года, вынесенное в отношении Ядне М.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ядне М.У. было прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса - отсутствие состава административного правонарушения. В постановлении разрешена судьба изъятых водных биологических ресурсов.
В жалобе на указанное постановление судьи, должностное лицо, уполномоченный в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении - государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Муртазов А.М., просит его отменить, считая постановление незаконным.
Должностное лицо Муртазов А.М., а также Ядне М.У., извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении N 2109/97-19 от 22 февраля 2019 года составленному в отношении Ядне М.У. по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25 января 2019 года в 20 часов 10 минут в акватории Тазовской губы был обнаружен Ядне М.У., который следовал из с. Антипаюта в п. Тазовский на снегоходе с прикрепленными к нему санями, в которых находилось пять мешков водных биологических ресурсов (рыба видового состава "муксун").
Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу, что факт добычи водных биологических ресурсов Ядне М.У. не подтвержден, транспортировка рыбы из одного населенного пункта в другой, в данном случае не свидетельствует о нарушении правил рыболовства.
Оснований не согласиться с указанным решением судьи, не имеется.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Следовательно, для привлечения Ядне М.У. к административной ответственности по этой норме необходимо доказать конкретные нарушения правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах.
Однако такие обстоятельства не подтверждаются материалами дела.
В протоколе об административном правонарушении Ядне М.У. вменяются в нарушение пункты (ошибочно поименованные статьями) 15.5.5 и 21.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 N 402 (л.д. 69-70).
Вместе с тем, в пунктах 15.5.5 и 21.3 указанных Правил рыболовства, речь идет о запрете добычи определенных видов водных биоресурсов, вылов которых запрещен, в том числе в определенном районе или в период времени.
Ядне М.У. последовательно отрицал факт добычи водных биологических ресурсов и в письменных объяснениях указывал, что с 24 на 25 января 2019 года выехал из п. Антипаюта в п. Тазовский на снегоходе с санями в Департамент малочисленных народов севера п. Тазовский в целях трудоустройства. В с. Антипаюта к нему подошли неизвестные лица и предложили за деньги увезти в п. Тазовский рыбу, на что он согласился, при переезде через акваторию Тазовской губы к нему подъехали сотрудники пограничных органов и обнаружили рыбу (л.д. 8-9).
Доводы Ядне М.У. о том, что он не осуществлял добычу, а лишь перевозил рыбу, не опровергаются материалами дела, орудия вылова у Ядне М.У. обнаружены не были.
Согласно пункту 8 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.
В пункте 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ императивно установлено, что деятельность по транспортировке и хранению водных биоресурсов относиться к рыболовству лишь в случаях прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так, к таким случаям отнесено промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по транспортировке водных биоресрусов на судах рыбопромыслового флота (пункт 10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).
В данном случае транспортировка Ядне М.У. рыбы на снегоходе из одного населенного пункта в другой, предполагающей пересечение акватории Тазовской губы (в отсутствие на данной территории автомобильной дороги, связывающей населенные пункты с. Антипаюта - п. Тазовский) не отнесена указанным федеральным законом к рыболовству, такие действия не отнесены и к добыче водных биоресурсов.
В протоколе об административном правонарушении не установлено и не приведено положений федерального закона, которые бы относили транспортировку рыбы к рыболовству с нарушением соответствующих правил, при этом Ядне М.У. не вменялся в нарушение факт изъятия водных биоресурсов из среды их обитания.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
С учетом фактических обстоятельств, представленных материалов дела и неустранимых сомнений, производство по делу судьей правомерно прекращено.
Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием судьей правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2019 года, вынесенное в отношении Ядне М.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу должностного лица Муртазова А.М. - без удовлетворения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка