Решение Брянского районного суда от 19 февраля 2019 года №12-62/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 12-62/2019
"19" февраля 2019 года город Брянск
Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В рассмотрев в судебном заседании жалобу Пеклича Сергея Федоровича на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо Игнатовой Е.А. N342/18/32005-АП от 29 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
29 декабря 2018 года заместителем начальника отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Игнатовой Е.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Пеклич С.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей - за неисполнение должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем после наложения административного штрафа.
Указанное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении N 342 от 03.12.2018 года, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Гришиным В.В.
В жалобе Пеклич С.Ф. просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что оно вынесено незаконно, необоснованно и с нарушением требований административного законодательства. Отсутствует состав административного правонарушения ввиду недоказанности вины Пеклич С.Ф. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении не возбуждалось и административное расследование по делу не проводилось. Доводы Пеклич С.Ф. о невозможности на сегодняшний момент исполнить должником требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в рамках административного дела должностными лицами не проверялись и не исследовались.
В судебном заседании защитник Питикин А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании заместитель начальника отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Игнатова Е.А. возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении N 342/18/32005-АП от 29.12.2018 года о привлечении Пеклич С.Ф. к административной ответственности было вынесено в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.
В судебное заседание заявитель Пеклич С.Ф. не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения, а постановления судебного пристава-исполнителя без изменения по следующим основаниям.
Установлено, что Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Игнатовой Е.А. по делу об административном правонарушении N 342/18/32005-АП от 29.12.2018 года Пеклич С.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно: неисполнение должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем после наложения административного штрафа.
Пекличу С.Ф. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Указанное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении N342 от 03.12.2018 года, составленного отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Гришиным В.В. Согласно данному протоколу, 03 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство N29940/16/32005-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС N001159510 по делу N2-1207/2015 от 13.10.2015 года, выданный Брянским районным судом Брянской области, предмет исполнения: Обязать ответчика Пеклич С.Ф. не чинить Невской С.С. препятствий в пользовании собственным земельным участком площадью 526 кв.м. с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> Обязать Пеклич С.Ф. снести за свой счет собственными силами с земельного участка Невской С.С. бревно-опору для забора. Обязать Пеклич С.Ф. за свой счет и собственными силами совершить следующие действия на земельном участке Невской С.С.: восстановить деревянный забор с калиткой, навесным замком по фасадной границе земельного участка со стороны улицы; восстановить электроснабжение к дачному домику Невской С.С.; восстановить водопровод к участку Невской С.С.; восстановить туалет и яму под туалетом; восстановить навес из шифера над сараем-дровняком; запретить организацию прохода, установленного на /задней / смежной границе между участками в собственном заборе; не допускать выгул кур на земельном участке Невской С.С.. Согласно материалам исполнительного производства частично решение суда исполнено. 06.03.2018 года составлен протокол N49 об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. 17.04.2018 заместителем начальника ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ о назначении Пеклич С.Ф. наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 26.07.2018 должнику лично было вручено требование, согласно которого Пеклич С.Ф. в срок до 06.08.2018 года обязан исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документ, а именно: восстановить водопровод к участку Невской С.С., снести за свой счет и собственными силами с земельного участка Невской С.С. бревно-опору для забора.
14.11.2018 года судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства должнику Пекличу С.Ф. и представителю взыскателя по доверенности Невской Г.Н. направлены требования о явке на 21.11.2018 года к 10 часам 00 минут для участия в исполнительных действиях по адресу: <адрес> 21.11.2018 выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес> было установлено, что решение суда должником не исполнено, то подтверждается составленным судебным приставом-исполнителем актом совершения исполнительных действий..
Факт совершения Пеклич С.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N342 от 03.12.2018 года, объяснениями Пеклича С.Ф. от 03.12.2018 года, копией постановления по делу об административном правонарушении N49/18/32005-АП от 17 апреля 2018 года, копией исполнительного листа ФС N001159510 от 13.10.2015 года, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2016 года, копией требования, копией акта о совершении исполнительных действий от 24 ноября 2018 года.
Протокол об административном правонарушении N342 от 03.12.2018 года составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требований закона при его составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностным лицом не допущено.
В соответствии с ст.28.1 ч.4 п.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: ... составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ст.28.1 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, страхового законодательства, законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 настоящего Кодекса), законодательства о противодействии экстремистской деятельности (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 настоящего Кодекса), законодательства о противодействии коррупции, трудового законодательства, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, нарушения требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях, законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, о техническом регулировании, об аккредитации в национальной системе аккредитации, об организации и о проведении азартных игр, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области бюджетного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, законодательства в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ветеринарии, карантина растений, общественной нравственности, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды и природопользования, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений, в области использования атомной энергии, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о газоснабжении, о градостроительной деятельности, в области дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, о применении контрольно-кассовой техники, а также после выявления административного правонарушения против порядка управления (в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации), в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.
Суд считает, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для проведения административного расследования. Ранее Пеклич С.Ф. уже привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно Постановлению заместителя начальника отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Игнатовой Е.А. от 17 апреля 2018 года по тому же делу по тем же основаниям.
Доводы, указанные в жалобе и в объяснениях Пеклич С.Ф. от 3.12.2018 года, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, о том, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и невозможности на сегодняшний момент исполнить требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, противоречат установленным обстоятельствам дела и опровергаются вступившим в законную силу определением Брянского районного суда Брянской области от 24.08.2018 года по делу N 2-1207/2015 об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Логвиновой О.А. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по исполнительному производству от 03.08.2016г. N29940/16/32005-ИП. Согласно определения суд установил, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда указанным в нем способом, не установлено. Также суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного решения именно так, как в нем указано, то есть путем исполнения обязанности в натуре.
В силу части 2 статьи 17.15 КоАП РФ Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Действия Пеклич С.Ф. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Постановление о привлечении Пеклич С.Ф. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ему в пределах санкции закона, в соответствии с обстоятельствами совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по Брянской области - старшего судебного пристава от 19.11.2015 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Игнатовой Е.А. N 342/18/32005-АП от 29.12.2018 года о наложении на Пеклич С.Ф. административного наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения; а жалобу Пеклич С.Ф. - без удовлетворения.
Решение суда в течение 10ти суток со дня вынесения может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Судья Петряков А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка