Решение Нижегородского областного суда от 14 февраля 2019 года №12-62/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 12-62/2019
г. Нижний Новгород 14.02.2019года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Матасова А.А., действующего в интересах Никулина П.П. на постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.12.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Никулина ФИО8
УСТАНОВИЛ:
постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.12.2018года Никулин П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, адвокат Матасов А.А., действующий в интересах Никулина П.П. просит состоявшееся постановление суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Никулина П.П., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, его защитника-адвоката Матасова А.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
В соответствии с п. п. 1, 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона N 3-ФЗ деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Никулин П.П. отказался выполнять законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно при проведении следственных действий отказался назвать свои данные и предоставить свои документы; покинуть помещение; в ОП N 7 отказался пройти в СПЗ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении
52 БЖ N 819387 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом и объяснениями инспектора ППС 5 батальона ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании АБ N 819387 от ДД.ММ.ГГГГ, и иными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Никулин П.П. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Деяние Никулина П.П. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Никулина П.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Довод об отсутствии достоверных доказательств правонарушения, неверную оценку имевшихся доказательств, является надуманным и не свидетельствует об отсутствии в действиях Никулина П.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств следует, что он не выполнил законного требования сотрудников полиции.
Ходатайства об отложении дела в связи с занятостью защитника Матасова А.А., заявленные в процессе производства по делу об административном правонарушении, рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения данных ходатайств суд пришел к обоснованному выводу об оставлении их без удовлетворения, о чем вынесено мотивированное определение. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы суда первой инстанции, отсутствуют.
Утверждение заявителя о нарушении права на защиту в связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении и протокола об административном задержании не указаны свидетели, понятые которые были непосредственными очевидцами событий, не свидетельствует о составлении протоколов с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и нарушении права Никулина П.П. на защиту, поскольку все сведения необходимые для разрешения дела в протоколах указаны, в том числе и свидетели. При этом Никулин П.П. не был лишен возможности при ознакомлении с протоколами указать тех свидетелей, которые по его мнению являлись очевидцами, однако данным правом не воспользовался.
Что же касается доводов жалобы заявителя об необеспечении состязательности и беспристрастности сторон в связи с отсутствием в судебном заседании лица, осуществляющего функцию государственного обвинения, что является нарушением ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, то они являются несостоятельными.
Требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела прокурора с целью поддержания обвинения. При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Никулина П.П., по делу не усматривается.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи первой инстанции при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
Административное наказание Никулину П.П. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, при этом судом учтены все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.
Порядок и срок давности привлечения Никулина П.П. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.12.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Никулина ФИО9 оставить без изменения, жалобу адвоката Матасова А.А., действующего в интересах Никулина П.П. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка