Решение Астраханского областного суда от 26 января 2018 года №12-62/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N 12-62/2018
Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.,
при секретаре Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болдырева А.А. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болдырева А.А.,
УСТАНОВИЛ:
04 декабря 2017 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области Абрамовым А.В. составлен протокол об административном правонарушении 30 КУ N 309711 в отношении Болдырева А.А. по части 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 22 сентября 2017 года в 16 часов 30 минут на пересечении улиц <адрес> водитель Болдырев А.А., управляя автомобилем "ВАЗ-21070" г/н N регион, совершил наезд на пешехода Глухову Г.С., которая получила телесные повреждения.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2017 года Болдырев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Болдырев А.А. просит об изменении постановления судьи Советского районного суда г. Астрахани в части назначенного вида наказания с его изменением на штраф. В обоснование заявленных доводов жалобы указал, что судьей районного суда не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, личность заявителя, его пенсионный возраст, наличие несовершеннолетних детей, инвалидность несовершеннолетнего ребенка, не учтено, что Болдырев А.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и штраф оплачен в установленные сроки. Указывает на то, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, неполно и необъективно исследованы материалы дела.
В судебном заседании Болдырев А.А. жалобу поддержал.
Потерпевшая Глухова Г.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась.
Выслушав Болдырева А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Составляя в отношении Болдырева А.А. протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор пришел к выводу, что в действиях водителя автомобиля ВАЗ-21070 г/н N усматривается нарушение требований пункта 10.1 и пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Признавая Болдырева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Болдыревым А.А. требований пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Глуховой Г.С.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 22 сентября 2017 года в 16 часов 30 минут на пересечении улиц Анри Барбюса, 30 - Ляхова Ленинского района г. Астрахани водитель Болдырев А.А., управляя автомобилем "ВАЗ-21070" г/н N регион, совершил наезд на пешехода Глухову Г.С.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2017 года; схемой происшествия; объяснениями участников происшествия, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.
Кроме того, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия Болдыревым А.А. не оспариваются.
Доводы жалобы отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности Болдырева А.А. не влекут по следующим основаниям.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При определении Болдыреву А.А. вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, личность виновного.
Оснований для признания назначенного Болдыреву А.А. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Обстоятельства, на которые указывает Болдырев А.А. в своей жалобе, сами по себе изменение назначенного вида наказания не влекут, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальной мерой данного вида наказания.
Указанные Болдыревым А.А. в жалобе обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Довод заявителя о нарушении пешеходом пункта 4.3 Правил дорожного движения не может служить основанием к отмене постановления, поскольку вопрос о соответствии действий Глуховой Г.С. Правилам дорожного движения Российской Федерации не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении Болдырева А.А. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Болдырева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о каких-либо процессуальных нарушениях при расследовании и рассмотрении дела, в том числе в части назначения вида и размера наказания.
Следует также отметить, что Болдыреву А.А. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление Советского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Болдырева А.А. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка