Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: 12-62/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N 12-62/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Хасанове Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халезиной ФИО11 на постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2017 года, которым
Халезина ФИО10, дата года рождения, уроженка адрес Республики Башкортостан, зарегистрированная по адресу: адрес, проживающая по адресу: адрес, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
установила:
постановлением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата Халезина А.Ю. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за то, что дата около 15 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, нанесла телесные повреждения своей дочери ФИО4, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, и не содержащие уголовно-наказуемого деяния.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Халезина А.Ю. просит отменить постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2017 года, считая его незаконным и необоснованным, так как по делу допущен ряд процессуальных нарушений, ее вина не установлена.
В судебном заседании Халезина А.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Потерпевшая ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании просили производство по делу прекратить, указывая, что претензий к Халезиной А.Ю. потерпевшая не имеет.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых.
Таким образом, при описании объективной стороны правонарушения необходимо конкретизировать количество и механизм нанесенных ударов, локализацию телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать описание события административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении АП (064) N... от дата дата около 15 часов 30 минут по адресу: адрес1, Халезина А.Ю. толкнула ФИО4, которая впоследствии упала и получила, как установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде кровоподтека в подчелюстной области справа, ушибов мягких тканей головы, ушибов мягких тканей копчиковой области, ушибов мягких тканей затылочной области, ушиба 1 пальца левой кисти, что расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Между тем, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Халезиной А.Ю., указанным требованиям не соответствует, так как в нем не конкретизированы количество и механизм нанесенных ударов, локализация телесных повреждений, обнаруженных у ФИО4
В нарушение ч. 3, 6 ст. 28.2 КоАП РФ потерпевшей ФИО4 не разъяснены права, не вручена копия протокола об административном правонарушении.Кроме того, в нарушение требований ст. 28.7 КоАП РФ с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования никто их участников процесса не ознакомлен, его копия никому не вручена.
Фактически административное расследование, длившееся с дата до дата, свелось к опросам ФИО4, Халезиной А.Ю., ФИО6, проведенным дата, приобщению документов из материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП N..., а также приобщению акта судебно-медицинского освидетельствования ФИО4 N... от дата.
Принятое в подтверждение вины Халезиной А.Ю. заключение эксперта потерпевшей ФИО4 от дата (л.д. 23 - 26) не соответствуют положениям ч. 3 ст. 25.8 КоАП РФ, поскольку не содержит сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности по ст. 17.9 названного Кодекса.
Заявление ФИО4 и объяснения ФИО4, Халезиной А.Ю., ФИО6, признанные судьей районного суда допустимыми доказательствами виновности Халезиной А.Ю., подлежали проверке в судебном заседании, поскольку были получены в ходе проверки сообщения ФИО4 в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, и не содержали сведений о разъяснении прав указанным лицам в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Поскольку все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежали выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении, что в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ соблюдено не было, с учетом того, что указанные недостатки протокола и перечисленных доказательств являются по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ существенными, у судьи районного суда не имелось оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Халезиной А.Ф.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судье районного суда надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Халезиной А.Ю. административного нарушения, в материалах дела не имеется, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ ее вина не установлена.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
жалобу Халезиной А.Ю. удовлетворить.
Постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Халезиной ФИО12 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное судебное постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б.Соболева
Справка: судья Насырова Г.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
