Определение Мурманского областного суда от 06 апреля 2018 года №12-62/2018

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 апреля 2018 года Дело N 12-62/2018



г. Мурманск


06 апреля 2018 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Быстрова А.А. на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя управляющего Отделением по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации N*** от 12 января 2018 года должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "***" Быстров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Быстров А.А. подал в Октябрьский районный суд города Мурманска жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 января 2018 года жалоба генерального директора ООО Микрокредитная компания "***" Быстрова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Быстров А.А. просит определение судьи районного суда отменить, обязав районный суд принять жалобу к рассмотрению.
Ссылаясь на положения статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что жалоба сдана в организацию связи 22 января 2018 года, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен.
В возражениях и.о. управляющего Отделением по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации В.К. Колесник просил в удовлетворении жалобы Быстрова А.А. отказать.
Проверив материалы дела, выслушав Быстрова А.И. и его защитника Панчука С.А., поддержавших жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
Частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2018 года получено Быстровым А.А. в день его вынесения, последним днем срока подачи жалобы являлось 22 января 2018 года.
В Отделение по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации жалоба поступила и передана уполномоченному лицу 24 января 2018 года в 16 часов 05 минут, то есть с пропуском установленного десятидневного срока.
Представленная в Мурманский областной суд копия квитанции ООО Производственно-коммерческая фирма "АПС" не может служить доказательством соблюдения срока подачи жалобы, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган, либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
ООО *** "***", согласно копии квитанции (л.д.6) осуществляющая курьерскую доставку, ни к одной из организаций (органам), перечисленных в части 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относится.
В силу подпункта 14 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организация связи - юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ предоставление услуг связи в качестве основного вида деятельности ООО *** "***" не значится, в связи с чем данное Общество не относится к организациям связи, подача жалобы через которые до 24 часов последнего дня срока свидетельствует о его соблюдении.
В поданной в Октябрьский районный суд города Мурманска через Отделение по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации жалобе и приложенных к ней материалах ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы не содержится.
При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), судья районного суда вправе возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Указанное обстоятельство не лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, повторно подать жалобу, приложив ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, указав уважительность причин его пропуска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 января 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО Микрокредитная компания "***" Быстрова А.А. оставить без изменения, а жалобу Быстрова А.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка