Решение от 05 августа 2014 года №12-62/2014

Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 12-62/2014 по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
    г. Шебекино 5 августа 2014 года
 
    Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Рудоман З.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Спитченко Я.В.,
 
    с участием заявителя Смолякова А.М., представителя заявителя адвоката Захарова И.Б., представителя Управления <адрес> Гребенниковой Е.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Смолякова ФИО8 на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора, кадрового и юридического обеспечения ФИО4 по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора, кадрового и юридического обеспечения Управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смоляков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37. КоАП РФ. Как следует из постановления, Смоляков А.М. производил охоту на территории зоны охраны охотничьих ресурсов ООО «<данные изъяты>» вблизи <адрес> с собаками охотничьих пород, совместно с ФИО5, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и договора - путевки на этой территории, чем нарушил п.п.«г» п.3.2 «Правил охоты». Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Постановление обжаловано Смоляковым А.М.. Из жалобы следует, он просит постановление по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное и прекратить в отношении него административное расследование. Заявитель указывает, что при рассмотрении административного дела неоднократно нарушалось предусмотренное законом его право на защиту. Нарушены сроки на принятие решения по делу, сроки рассмотрения заявленных стороной защиты ходатайств, постановление рассмотрено ненадлежащим должностным лицом. При вынесении постановления должностным лицом не дано объективной оценки доказательствам, имеющимся в материалах дела. Постановление не мотивировано.
 
    В судебном заседании Смоляков А.М. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что он не совершал административного правонарушения, указанного в постановление, в материалах дела отсутствуют доказательства этого.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Захаров И.Б. пояснил, что поддерживает жалобу по изложенным в ней основаниям. Постановление о привлечении Смолякова А.М. к административной ответственности вынесено необоснованно и незаконно. Постановление не мотивировано. Доказательств подтверждающих виновность совершения правонарушения Смоляковым, в материалах дела не имеется. Имеющие в материалах дела документы, получены с нарушением установленных законом требований, они не могут быть достоверными доказательствами. При получении объяснений свидетелей-понятых, им не были надлежаще разъяснены права и они не предупреждены об ответственности. Административного расследования по делу не проводилось, а фактически оно было. Из постановления невозможно определить какие доказательства были исследованы должностным лицом и положены в обоснование признания виновности.
 
    Представитель Гребенникова Е.С. считает жалобу Смолякова А.М. необоснованной, просит в удовлетворении жалобы отказать. Указав, постановление по административному делу в отношении Смолякова А.М. вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках его полномочий, оно является законным и обоснованным.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные в судебное заседания доказательства, заслушав объяснения сторон, нахожу постановление должностного лица о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему наказания, подлежащим отмене.
 
    Доводы представителя заявителя о нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Согласно п.6 ст.29.10 КоАП РФ в постановление об административном правонарушении должно быть мотивированное решение по делу.
 
    При исследовании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в постановление отсутствует сведения об исследовании при вынесении постановления доказательств подтверждающих виновность заявителя. В постановлении не приведен перечень доказательств находящихся в материалах дела, на основании которых Смоляков А.М. признан виновным и анализ этих доказательств, не дана надлежащая правовая оценка этим доказательствам согласно ст.26.11 КоАП РФ. Т.е. отсутствует правовое обоснование доказанности совершения заявителем инкриминируемого правонарушения, изложение которого предусмотрено п.6 ст. 29.10 КоАП РФ в обязательном порядке и является его составной частью.
 
    В качестве отягчающего обстоятельства вмененного правонарушения Смолякову А.М., должностным лицом указанно «осуществлял охоту совместно с ФИО5». В статье 4.3 КоАП РФ содержится перечень отягчающих обстоятельств, которые не подлежат расширению. Такого обстоятельства, как указано должностным лицом в обжалуемом постановлении, в ст.4.3 «Обстоятельства, отягчающие административную ответственность» КоАП РФ не содержится.
 
    Признавая Смолякова А.М. виновным и назначая наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, должностное лицо при этом не обосновывает назначение административного штрафа в максимальном размере.
 
    При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
 
    Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, в связи с изложенным, прихожу к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания - начальника отдела государственного контроля и надзора, кадрового и юридического обеспечения Управления <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Смолякова ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.
 
    Жалобу удовлетворить частично.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Рудоман З.Б.