Решение от 10 июня 2014 года №12-62/2014

    Дело № 12-62/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 июня 2014 года                                 г.Муравленко
 
    Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кулеш Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Муравленко на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Доценко Р.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОУФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в г.Муравленко Крюковой В.И. от ДД.ММ.ГГ Доценко Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Прокурор г.Муравленко принес протест на данное постановление. В обоснование указал, что в отношении Доценко Р.А. ОМВД России по г.Муравленко возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Просил восстановить срок для принесения протеста; обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебном заседании прокурор Григорьев Ю.Н. поддержал доводы протеста, просил восстановить срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении. Сообщил, что первоначально материалы дела об административном правонарушении поступили ДД.ММ.ГГ, были возвращены ДД.ММ.ГГ. Между тем, в это время проводилась проверка сотрудниками ОМВД России по г.Муравленко, по результатам которой в отношении Доценко Р.А. было возбуждено уголовное дело по ст.322.3 УК РФ. Основания для принесения протеста прокурора появились после изучения материалов уголовного дела, содержащих дополнительные объяснения лица, дополнительные доказательства, и повторного изучения в связи с этим дела об административном правонарушении, которое поступило в прокуратуру г.Муравленко ДД.ММ.ГГ.
 
    Доценко Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил. Судья считает возможным рассмотреть дело по протесту прокурора в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
 
    Защитник Однороженко Н.И. доводы протеста не признала. Полагала, что у прокурора не было уважительных причин пропуска срока для подачи протеста, поскольку при первоначальной проверки прокурор мог сделать вывод по поводу законности постановления по делу об административном правонарушении. Просила в удовлетворении протеста отказать. Судьей удовлетворено ходатайство защитника о приобщении к материалам дела копии письма ОУФМС России по ЯНАО в г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ.
 
    Судья, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    На основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
 
    В силу ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального поступления дела об административном правонарушении в отношении Доценко Р.А. не была закончена проверка, проводимая сотрудниками ОМВД России по г.Муравленко, по результатам которой ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ. Данные обстоятельства потребовали дополнительного изучения дела об административном правонарушении, поступившего в прокуратуру г.Муравленко ДД.ММ.ГГ, а также материалов уголовного дела. Протест прокурором принесен ДД.ММ.ГГ.
 
    При таких обстоятельствах судья считает причины пропуска процессуального срока уважительными и считает возможным восстановить прокурору срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, Доценко Р.А. при осуществлении миграционного учета гражданина <данные изъяты> Е., нарушил требования п.2 ч.2 ст.22 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ и п.«а» ст.ст.23, 25 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. № 9.
 
    Административная ответственность по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ предусмотрена за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
 
    Таким образом, административная ответственность за совершение данного правонарушения возможна лишь при отсутствии в действиях виновного лица признаков уголовно наказуемого деяния.
 
    В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, является основанием для прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ОМВД России по г.Муравленко в отношении Доценко Р.А. возбуждено уголовное дело № по факту представления в ОУФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в г.Муравленко заведомо ложных сведений о месте пребывания в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> Е..
 
    С учетом изложенного, постановление начальника ОУФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, в отношении Доценко Р.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ОУФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в г.Муравленко по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, в отношении Доценко Р.А., отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, в отношении Доценко Р.А., прекратить в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его получения, через Муравленковский городской суд.
 
    СУДЬЯ                        Л.Ю. КУЛЕШ