Решение от 18 августа 2014 года №12-62/2014

    Дело № 12-62/2014                                                                                                
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 августа 2014 года                                                                                     город Киржач
 
    Судья Киржачского районного суда Владимирской области Антипенко Р.П.,
 
    рассмотрев жалобу Федотова НС на постановление мирового судьи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мировой судья судебного участка №1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области Гашина Е.Ю. постановлением от 16.07.2014 года признала Федотова Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначила наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут около дома № в <данные изъяты> городе Киржач Владимирской области Федотов Н.С. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ.
 
    Считая указанное выше постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, Федотов Н.С. обратился в суд с жалобой с целью его отмены и возврата на новое рассмотрение, указав в обоснование жалобы, что он не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Федотов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление об отложении судебного заседания, которое суд оставил без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Федотова Н.С., поскольку его присутствие не признано судом обязательным.
 
    Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе время его совершения.
 
    В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Иного вида наказания санкция данной статьи не содержит.
 
    Из материалов дела следует, что в 23 часа 40 минут около дома № <данные изъяты> в городе Киржач Владимирской области Федотов Н.С. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    То обстоятельство, что Федотов Н.С., при указанных выше обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подтверждается, как обоснованно указано в постановлении, представленными доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8); бумажным носителем с записью результатов исследования Федотова Н.С.алкотестером Кобра (заводской номер 000014) - <данные изъяты> мг/л, что превышает установленную примечанием к статье 12.8 КоАП Российской Федерации возможную суммарную погрешность измерений; (л.д.8а,); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у Федотова Н.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он был согласен, что подтверждает сделанная им собственноручно запись «согласен» и его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9).
 
    В материалах дела имеется ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный адвокату Чернову М.И. в целях изучения административного материала в отношении Федотова Н.С., в связи с чем суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ были ограничены, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Федотова Н.С. в совершении вменяемого правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что Федотов Н.С. телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ был извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.15).
 
    По смыслу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Поскольку податель жалобы не отрицает факт разговора с секретарем судебного заседания ФИО4, в данном следует считать, что судом ДД.ММ.ГГГГ выполнена обязанность по извещению Федотова Н.С. о времени и месте судебного рассмотрения административного дела. Между тем, доводы ФИО1 о том, что после ДД.ММ.ГГГГ он приходил к мировому судье (для ознакомления с материалами дела, получением копии обжалуемого постановления и т.д.) не подтверждаются материалами дела.
 
    Ходатайство Федотова Н.С. о запросе у оператора сотовой связи распечатки телефонного разговора состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между секретарем судебного заседания ФИО4 и ФИО1 определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Мировой судья на основании ч.1 ст.26.1 КоАП РФ обоснованно признал недопустимым доказательством по делу протокол об отстранении Федотова Н.С. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в связи с иной датой его составления, а также отсутствием фамилии и инициалов должностного лица составившего указанный протокол.
 
    Между тем, помимо перечисленных выше, каких-либо иных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не установил, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Административное наказание Федотову Н.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, а также с учетом того, что водитель, находящийся в состоянии опьянения управляя источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Постановление о привлечении Федотова Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку объективно установлены обстоятельства дела об административном правонарушении, дана правильная юридическая оценка действиям Федотова Н.С., при назначении административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, наказание не является чрезмерно суровым и назначено в пределах санкции ч. 1. ст.12.8 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления в отношении Федотова Н.С. и возврата административного материала мировому судье на новое рассмотрение не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 16.07.2014 года Гашиной Е.Ю. о признании Федотова Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Федотова Н.С. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти суток.
 
    Копию решения направить в ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району Владимирской области и Федотову Н.С.
 
    Судья                                                                                                             Р.П.Антипенко
 
    Решение в законную силу не вступило.