Решение от 14 июля 2014 года №12-62/2014

                                         Дело №12-62/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июля 2014 года                                                         п.г.т. Рыбная Слобода
 
    Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.,
 
    при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Норко И.И. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ Норко И.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Норко И.И., управляя указанным автомобилем, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты>, двигался со скоростью <данные изъяты> при разрешенной – 90 км/ч.
 
    Норко И.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, мотивируя свое обращение тем, что привлечен к административной ответственности в виде штрафа незаконно, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для всестороннего и полного рассмотрения дела, в соответствие со статьей 24.1 КоАП РФ – сведения, касающиеся погрешности специального технического средства, используемого при фиксации нарушения. Сведения о погрешности измерения скорости отсутствует в мотивировочной части постановления, так же отсутствуют сведения о скорости транспортного средства, рассчитанной с учетом погрешности. Необходимость исследования указанный обстоятельств подтверждается судебной практикой, согласно которой, погрешность измерения скорости специальными техническими средствами составляет от 1 до 2 км/ч, что в рамках фактических обстоятельств административного дела имеет существенное значение и может свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения. Заявитель просит отменить постановление об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, жалобу поддерживает.
 
    Должностное лицо по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В положениях примечания к ст. 1.5, ст. 28.1, 28.6 КоАП РФ указано на применение работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    При этом в целях применения Кодекса РФ об административных правонарушениях в ст. 28.6 КоАП РФ приводится понятие специального технического средства. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
 
    Из содержания дела об административном правонарушении усматривается, что на основании материалов, полученных с применением технического средства "КРИС-П", идентификатор – FP1506 было вынесено постановление серии № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Норко И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения специальное техническое средство "КРИС-П", идентификатор – FP1506, которым зафиксирован факт превышения водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № установленной скорости, являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Указанное специальное техническое средство допущено до применения на территории Российской Федерации, имеет соответствующий сертификат соответствия, свидетельство о проверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством измерения скорости "КРИС-П", не имеется.
 
    При вынесении инспектором по ИАЗ постановления о назначении Норко И.И. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Вина Норко И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка, в связи с этим, у суда нет оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы заявителя.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление серии №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Норко И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> оставить без изменения, жалобу Норко И.И. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.
 
             Председательствующий                                    Замалиев Н.К.