Решение от 05 мая 2014 года №12-62/2014

    Дело № 12-62/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Томская область, ЗАТО Северск 5 мая 2014 года
 
    г. Северск
 
    Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л.,
 
    с участием Серёгина И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда жалобу Серёгина И.А., родившегося **.**.**** в г. Т., гражданина Р., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., д. **, кв. **,
 
    на постановление ** № ** командира взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 25 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением ** № ** командира взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 25 марта 2014 года Серёгин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 К РФ о АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
 
    В своей жалобе Серёгин И.А. выражает несогласие с данным постановлением, ссылаясь на то, что наложенное на него взыскание необоснованно, так как ПДД он не нарушал. Просит постановление инспектора отменить.
 
    В судебном заседании Серёгин И.А. поддержал жалобу. Указал, что в 17 часов 50 минут 25 марта 2014 года он действительно находился за рулем автомобиля **, государственный регистрационный знак **, двигаясь по улице К. Он выехал на перекресток улиц С. и К., на котором впереди идущий автобус и другой автотранспорт внезапно остановились, создав пробку. Эту ситуацию он предвидеть не мог, был вынужден остановиться непосредственно на перекрестке. Полагает, что в создавшейся ситуации его вина отсутствует.
 
    Изучив материалы дела, выслушав заявителя, судья считает, что постановление командира взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 25 марта 2014 года о привлечении Серёгина И.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 К РФ о АП, вынесено законно и обоснованно.
 
    Как установлено в судебном заседании, в 17 часов 50 минут 25 марта 2014 года водитель Серёгин И.А., управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак **, выехал на перекресток ул. К. и ул. С. в г. С. Т. области при образовавшемся заторе, который вынудил его остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, то есть нарушил пункт 13.2 ПДД РФ.
 
    Вина Серёгина И.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    -протоколом об административном правонарушении за ** № ** от 25 марта 2014 года (л.д. 6);
 
    -рапортом командира взвода № ** ОР ДПС К. о том, что 25 марта 2014 года он совместно с инспектором ДПС П. осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения и охрану общественного порядка в составе автопатруля № **. В 17 часов 50 минут они двигались по ул. С. со стороны автодороги Е. в сторону ул. К. На перекрестке улиц С. и К. они остановились на запрещающий сигнал светофора. В поперечном направлении по ул. К. на разрешающий сигнал светофора двигался поток транспортных средств. Затем на ул. К. при движении со стороны ул. С. в сторону ул. У. образовался затор, водитель автомобиля **, г.р.з. **, выехав на перекресток, остановился на нем. При включении разрешающего сигнала светофора поток автомобилей, двигающийся по ул. С. со стороны автодороги Е. в сторону пр. О., был вынужден объезжать стоящий на перекрестке автомобиль **, г.р.з. **, так как его водитель создал препятствие для движения транспортных средств на перекрестке в поперечном направлении. В ходе разбирательства было установлено, что данным автомобилем управляет гр. Серёгин И.А., которому была разъяснена суть нарушения им пункта 13.2 ПДД РФ, а также продемонстрирована запись с видеокамеры, установленной в патрульном автомобиле. В отношении Серёгина И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.13 К РФ о АП, вынесено постановление (л.д. 8);
 
    -письменными объяснениями свидетеля П., который, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 К РФ о АП, указал, что 25 марта 2014 года совместно с командиром взвода № ** ОР ДПС в составе автопатруля № ** осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения. В 17 часов 50 минут они двигались по ул. С. в сторону ул. К. На перекрестке улиц С. и К. остановились на запрещающий сигнал светофора. В поперечном направлении по ул. К. на разрешающий сигнал светофора перемещался поток транспортных средств. На ул. К. при движении со стороны ул. С. в сторону ул. У. образовался затор, водитель автомобиля **, г.р.з. **, выехав на перекресток, остановился на нем. При включении разрешающего сигнала светофора поток автомобилей, двигавшихся по ул. С., вынужденно объезжал стоящий на перекрестке автомобиль **, г.р.з. **, так как водитель создал препятствие для движения. Водителем данного автомобиля оказался гр. Серёгин И.А., которому была разъяснена суть правонарушения. В отношении последнего был составлен протокол по ч.1 ст. 12.13 К РФ о АП (л.д. 9);
 
    -представленной видеозаписью, зафиксировавшей выезд автомобиля **, г.р.з. ** на перекресток при образовавшемся заторе.
 
    Все перечисленные доказательства обладают признаками относимости и допустимости, собраны в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом и достаточны для признания доказанной вины Серёгина И.А. в совершении правонарушения.
 
    Правовая оценка действиям Серёгина И.А. дана правильно, он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 К РФ о АП, как выезд на перекресток в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
 
    Процессуальных нарушений при документировании правонарушения и составлении постановления инспектором не выявлено.
 
    Несмотря наизбранную Серёгиным И.А. позицию об оспаривании собственной вины в совершении указанного правонарушения, суд считает ее установленной и доказанной.
 
    Согласно ст. 26.2 К РФ о АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами и пр.
 
    В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Пунктом 13.2 ПДД РФ установлено, что запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
 
    Серёгин И.А., будучи водителем транспортного средства, должен знать и соблюдать требования ПДД РФ.
 
    Фактические обстоятельства Серёгин И.А. не оспаривал.
 
    Свидетель П., настаивал, что автомобиль **, г.р.з. ** выехал на перекресток улиц С. и К. при образовавшемся заторе, вследствие чего был вынужден остановиться на нем, чем создал препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
 
    У суда не имеется оснований не доверять свидетелю, так как он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 К РФ о АП за дачу заведомо ложных показаний, его показания ничем не опорочены, они последовательны, согласуются с иными доказательствами.
 
    Судом просматривалась представленная видеозапись, зафиксировавшая движение автомобилей на пересечении улиц С. и К. На ней запечатлено, что на перекрестке образовался затор, автомобиль ** выехал на указанный перекресток, где остановился, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
 
    Доводы Серёгина И.А. о том, впереди идущий автобус и другой автотранспорт остановились внезапно, создав пробку, судом не могут быть оценены состоятельными, так как на видеозаписи просматривается, что водитель Серёгин И.А. переместил свой автомобиль на перекресток тогда, когда на нем уже образовался затор.
 
    Наказание Серёгину И.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и в единственно возможном размере.
 
    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения названной жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7 К РФ о АП, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление ** № ** от 25 марта 2014 года, вынесенное командиром взвода № ** ОР ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, о признании виновным Серёгина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 К РФ о АП, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня получения его копии.
 
    Судья Роммель В.Л.